Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 г. N 308-ЭС14-2494 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 г. N 308-ЭС14-2494

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Васильевны (г. Ростов-на-Дону, далее - предприниматель Попова Л.В.) на решение от 07.11.2014 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-13411/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2015 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Зикеева Т.В., индивидуального предпринимателя Панковой Е.И., открытого акционерного общества "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (далее - общество) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и предпринимателю Поповой Л.В. о признании незаконным разрешения на строительство от 17.10.2012 N RU61310000-7915-1, выданного предпринимателю Поповой Л.В., а также о возложении на предпринимателя Попову Л.В. обязанности привести принадлежащие ей нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 115, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Антоненко С.В., установил:

решением суда первой инстанции от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, заявленные требования удовлетворены частично: разрешение на строительство признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2014 названные судебные акты в части признания незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении решением от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2015, на предпринимателя Попову Л.В. возложена обязанность привести нежилые помещения в состояние, существовавшее до проведения работ по их реконструкции.

Предприниматель Попова Л.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, установив, что нежилые помещения предпринимателя Поповой Л.В. пристроены к стене здания гостиницы, присоединены к инженерным коммуникациям этого здания и реконструкция нежилых помещений пристройки с изменением их конструктивных особенностей затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, пришли к выводу о том, что для производства реконструкции принадлежащих предпринимателю Поповой Л.В. нежилых помещений необходимо было получить согласие всех сособственников здания, а также провести экспертизу проекта реконструкции, в связи с чем признали выданное предпринимателю Поповой Л.В. разрешение на строительство незаконным.

В рамках дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-24375/2013 разрешение на ввод в эксплуатацию спорных нежилых помещений также признано недействительным.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, признав произведенную предпринимателем Поповой Л.В. в отсутствие согласия сособственников объекта реконструкцию помещений самовольной, создающей угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учитывая, проведенную по делу судебную экспертизу, удовлетворили требования истцов о возложении на предпринимателя Попову Л.В. обязанности привести нежилые помещения в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы предпринимателя Поповой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.