Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2015 г. по делу N СИП-50/2015 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку общество является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком

Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2015 г. по делу N СИП-50/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НоваДент" (ул. Дубнинская, д. 27, корп. 1, Москва, 127474, ОГРН 1057748375739) к обществу с ограниченной ответственностью "НовоДЕНТ" (ул. Ленина (Нововятск), д. 16, г. Киров, 610013, ОГРН 1084345014247) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 283575 в отношении услуг 44-го класса МКТУ,

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью Межотраслевой научно-производственный комплекс "Вяткабиопром" (ул. Молодой Гвардии, д. 5, г. Киров, 610008, ОГРН 1034316500558);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сборец В.А. (по доверенности от 06.11.2014), Тигунова Д. (по доверенности от 06.11.2014),

от ответчика: Агеев В.А. (по доверенности от 20.07.2015),

от третьих лиц: от Роспатента - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью Межотраслевой научно-производственный комплекс "Вяткабиопром" - Агеев В.А. (по доверенности от 20.07.2015), установил:

общество с ограниченной ответственностью "НоваДент" (далее - общество "НоваДент") обратилось в Суд по интеллектуальным права с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевой научно-производственный комплекс "Вяткабиопром" (далее - общество МНПК "Вяткабиопром") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 283575 в отношении услуг 44-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена общества МНПК "Вяткабиопром" (ОГРН 1034316500558) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "НовоДЕНТ" (далее - общество "НовоДЕНТ", ОГРН 1084345014247).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и общество МНПК "Вяткабиопром".

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.

В судебном заседании 28.07.2015 представитель общества "НоваДент" поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик ссылается на то, что им используется спорный товарный знак, что подтверждается, по его мнению, представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель общества МНПК "Вяткабиопром" поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, комбинированный товарный знак со словесным элементом "НовоДЕНТ" с приоритетом от 11.11.2003 (сроком действия до 11.11.2023) зарегистрирован Роспатентом 05.03.2005 за N 283575 в отношении услуг 44-го класса МКТУ "помощь зубоврачебная" на имя общества МНПК "Вяткабиопром". В результате регистрации договора от 20.04.2015 N РД0171755 об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, правообладателем товарного знака стало общество "НовоДЕНТ".

Общество "НоваДент", ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 283575 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Заявление мотивировано тем, что общество "НоваДент" осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг (оказание зубоврачебной помощи), то есть оказывает услуги, относящиеся, в том числе, к услугам 44-го класса МКТУ. Кроме того, истец сослался на то, что имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение "НОВАDЕНТ", схожее с товарным знаком ответчика и осуществляет необходимые подготовительные действия к его использованию.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13.

В подтверждение своей заинтересованности, а также в качестве доказательства осуществления стоматологической деятельности, обществом "НоваДент" в материалы дела представлены: копия договора поставки от 07.10.2014 N GСS314-Д, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СНАБМЕД" и истцом, предметом которого является поставка расходных стоматологических материалов; товарная накладная к договору от 15.10.2014 N 941; копия договора от 01.12.2014 N 422/14 на продажу стоматологической продукции, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Н.СЕЛЛА" и истцом и приложение к договору; копия договора от 17.09.2013 N 3/ИДН на оказание услуг по расклейке информационных листовок и приложение к договору; копия лицензии от 23.08.2013 N ЛО-77-01-006574 на право осуществления обществом "НоваДент" медицинской деятельности; рекламный проспект; копия договора купли-продажи стоматологического оборудования от 14.04.2015 NТР00-011297, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГРИН ДЕНТ ТРЕЙД" и истцом; копия договора от 04.06.2013 N 5725-В на проведение очистки и дезинфекции систем вентиляции и кондиционирования воздуха на объекте истца по адресу: ул. Дубнинская, д. 27, корп. 1, Москва, 127474; копия договора от 21.04.2015 N 12506/04-15 поставки расходных материалов, инструментов и оборудования, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Стоматорг" (поставщик), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять отдельные партии медицинских изделий, в том числе стоматологических материалов, инструментов и оборудования; копия договора от 19.06.2014 N 8485 на комплексное сервисное обслуживание по стирке, химической стирке белья и спецодежды; копия договора от 01.10.2014 N 227 - ТО на техническое обслуживание; копия договора от 24.05.2014 N 1139-14-Б/2132, заключенного между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Чистая жизнь" (исполнитель), согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по сбору, транспортировке и утилизации отходов; копия договора поставки от 05.03.2013 N 685163/13-01 и приложения к договору; копия договора поставки расходных стоматологических материалов и оборудования от 01.05.2015 N 54, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Авель-ДенталТрейд" и истцом; копия заключения от 11.11.2013 N РК-40 ЭПЭУ; копия проекта электроустановки информационной конструкции односторонней с внутренним подсветом, размером 0,75x10,4 м от 11.11.2013; копия спецификации оборудования, изделий и материалов от 11.11.2013; копия расчета технических характеристик электроустановки информационной конструкции от 11.11.13; копия заключения от 01.11.2013 N РК-40 ЭПК; копия проекта информационной конструкции односторонней с внутренним подсветом, размером 0,75x10,4м 2013 год; копия схемы; копии образцов рекламной продукции; копия товарной накладной от 01.12.2014 N 12325; копия акта от 04.12.2014 N 4643; копия счета на оплату от 01.12.2014 N 5415; копия акта выполненных работ и услуг от 31.03.2015 N 72; копия счета на оплату от 04.12.2014 N 4723; копия товарной накладной от 21.04.2015; копия товарной накладной от 11.12.2014 N 884717764; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 27.09.2005 серия 77 N 006453268.

Истец также представил в материалы дела доказательства использования обозначения HОВАDЕHT в наружной рекламе, ее размещение, в том числе разработанные и согласованные в 2013 году по его заказу проекты информационной конструкции и проект электроустановки, заключение по результатам экспертизы, доказательства изготовления и монтажа.

Согласно пункту 2.2 Устава общества "НоваДент", основными видами деятельности общества является, в том числе стоматологическая практика (том 1, л.д. 31), таким образом, истец обладает исключительным правом на фирменное наименование "НоваДент" с 27.09.2005 в области стоматологических услуг.

Кроме того в Роспатент обществом "НоваДент" была подана заявка N 2015701209 на регистрацию в качестве собственного товарного знака обозначения "HОВАDЕHT".

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом осуществляется деятельность по оказанию услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Суд отмечает, что сходство заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака, а также однородность услуг 44-го класса МКТУ в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика и подана истцом заявка на регистрацию товарного знака, сторонами по делу не оспаривается.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что общество "НоваДент" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком со словесным элементом "НовоДЕНТ" по свидетельству Российской Федерации N 283575 в отношении услуг 44-го класса МКТУ "помощь зубоврачебная".

Сравнение перечней услуг с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые услуги 44-го класса МКТУ тождественны и имеют одно назначение, один круг потребителей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "НовоДЕНТ" по свидетельству Российской Федерации N 283575 в отношении названных услуг.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Пунктом 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (05.02.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака исчисляется с 04.02.2012 по 04.02.2015 включительно.

Обществом "НовоДЕНТ" представлены документы, подтверждающие, по его мнению, факт использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 283575 в отношении услуг 44-го класса МКТУ "помощь зубоврачебная".

В подтверждение использования спорного комбинированного товарного знака, в отношении услуг 44-го класса МКТУ ответчик представил: лицензии на право осуществления медицинской деятельности, выданные на имя общества МНПК "Вяткабиопром" от 26.02.2003 N 43/ЗО-4743 сроком действия до 26.02.2008; от 11.02.2004 сроком действия до 11.02.2009; от 12.03.2008 N ЛО43-01-000014 сроком действия до 12.03.2013; от 14.01.2009 N ЛО-43-01-000197 сроком действия до 14.01.2014; бланк договора возмездного оказания стоматологических услуг без номера и без даты; экспертное заключение от 03.12.2007 N 66/Э ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области"; фотографии вывески с обозначением "НовоДЕНТ"; выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым учредителями общества МНПК "Вяткабиопром" и общества "НовоДЕНТ" являются одни и те же лица.

Между тем, представленные обществом МНПК "Вяткабиопром" лицензии, предоставляющие право на осуществление медицинской деятельности не свидетельствуют об оказании зубоврачебной помощи. Наличие у юридического лица лицензии на право оказания медицинской деятельности по оказанию зубоврачебной помощи означает только исполнение или соответствие неким условиям, установленным законодательством и иными нормативными актами требований на момент обращения за разрешением осуществлять определенную деятельность, но не подтверждает осуществление таковой деятельности в определенный период с использованием оспариваемого товарного знака в качестве индивидуализации услуг ответчика.

Не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств незаполненные бланки договоров возмездного оказания услуг, поскольку они не содержат информации о том, кому были оказаны услуги (ФИО пациента), отсутствуют номер и дата заключения договоров, а также подписи сторон, а также доказательства возмездности оказываемых услуг.

Также не может быть принято судом в качестве доказательства экспертное заключение от 03.12.2007 N 66/Э ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" по установлению соответствия (несоответствия) медицинской деятельности в стоматологическом кабинете по адресу: г. Киров, Нововяткинский р-н, ул. М. Гвардии, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам по состоянию на 03.12.2007, поскольку указанный документ не подтверждает осуществления правообладателем деятельности по оказанию зубоврачебной помощи в спорный период (экспертное заключение датировано 2007 годом, что не входит в оспариваемый период).

Сведения из ЕГРЮЛ о том, что учредителями обществ "НовоДЕНТ" и МНПК "Вяткабиопром" являются одни и те же лица также не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку данные сведения не подтверждают факт использования правообладателем либо с его согласия оспариваемого товарного знака по испрашиваемому классу МКТУ.

Представленные же фотографии вывески с обозначением "НовоДЕНТ" не доказывают использование ответчиком спорного товарного знака для оказания услуг 44-го класса МКТУ в спорный период, поскольку не соответствуют требованиям статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, представленные документы не содержат сведения о дате и месте съемки, кем и когда была установлена изображенная на фотографиях вывеска, а также не подтверждают, что данная вывеска принадлежит правообладателю оспариваемого товарного знака.

Оценив вышеуказанные документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что они не подтверждают использование товарного знака по смыслу статей 1484 и 1486 ГК РФ в период с 04.02.2012 по 04.02.2015 включительно.

Иных доказательств, подтверждающих использование товарного знака ответчик не представил и не обосновал наличие уважительных причин, препятствовавших ему представить эти доказательства в суд.

Также суду не представлено доказательств неиспользования товарного знака правообладателем в силу причин от него независящих.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

Из положений статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств. В результате несовершения ими процессуальных действий участники процесса самостоятельно несут риск наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обществом "НовоДЕНТ" не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, не представлено документов невозможности использования товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 283575 в отношении услуг 44-го класса МКТУ - "помощь зубоврачебная".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовоДЕНТ" (ОГРН 1084345014247) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НоваДент" (ОГРН 1057748375739) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов