Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2015 г. по делу N СИП-168/2015 "О приостановлении производства по делу"

Резолютивная часть определения оглашена 11 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 12 августа 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмуратовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маслова Ильи Юрьевича (Москва)

к СИПЕКС АО/SPEX S.A (Люксембург), обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Экплозив-Раша" (ул. Теннисная, д. 50, кв. 54, пос. Селятино, Наро-Фоминский район, Московская область, 143345, ОГРН 1105030003430), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН; 1047730015200)

о признании патентов Российской Федерации N 2495860, 2533483 на изобретения частично недействительными,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Юдин Николай Владимирович (Москва), Бачурин Леонид Викторович (Московская область), при участии в судебном заседании представителей: от Маслова И.Ю. - Какорин А.А. (доверенность от 17.03.2015 N 77АБ5968852); от СИПЕКС А.О./SPEX S.A. - Пелиха А.Н. (доверенность от 16.09.2014, г. Люксембург), установил:

Маслов Илья Юрьевич и Бачурин Леонид Викторович обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к СИПЕКС АО/SPEX S.A., обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Экплозив-Раша", Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании патентов Российской Федерации N 2495860, 2533483 на изобретения недействительными в части указания патентообладателя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юдин Н.В.

В судебном заседании, назначенном на 11.08.2015, суд перешел к рассмотрению ранее поданных лицами, участвующими в деле, ходатайств: ходатайство Бачурина Леонида Викторовича в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в данной части, в отсутствие своего представителя; ходатайство Маслова Ильи Юрьевича в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2015, принятым и оглашенным в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Бачурина Л.В. об отказе исковых требований удовлетворено, производство по делу в данной части прекращено.

В то же время исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 11.08.2015 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бачурина Л.В., равно как и рассмотрел ходатайство Маслова Ильи Юрьевича об уточнении исковых требований (т. 3, л.д. 105), поданное им в порядке, предусмотренном статьей 49 названого Кодекса.

Осуществив данные процессуальные действия, суд перешел к рассмотрению вопроса о приостановлении производства по делу.

Представитель СИПЕКС АО/SPEX S.A. поддержал заявленное на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-11976/2015 (т. 2, л.д. 154-155). Также пояснил, что данный спор как и дело N А41-11976/2015 является следствием корпоративного конфликта общества "Спецхимпром" с Масловым И.Ю., являвшимся единоличным исполнительным органом общества на момент заключения с аффилированным с Масловым И.Ю. обществом "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" оспариваемых в рамках дела N А40-25822/2015 договоров отчуждения исключительных прав на спорные изобретения и полезные модели.

Представитель Маслова И.Ю. против приостановления производства по делу возражал, считая, что результаты рассмотрения дела N А40-25822/2015 не имеют значения для данного спора.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

В свою очередь Роспатентом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представлен отзыв от 30.04.2015, в котором указанное лицо сообщило об отсутствии позиции по существу спора.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Усматривая наличие правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения по существу дела N А40-25822/2015, суд исходит из того, что результаты рассмотрения указанного дела являются определяющими для установления правообладателя спорных результатов интеллектуальной деятельности. Судебный акт по названному делу позволит установить правообладателя спорных изобретений, который должен являться ответчиком в материально-правовом споре, разрешаемом в рамках настоящего дела. Указанные обстоятельства, в свою очередь, должны быть приняты во внимание при разрешении заявления истца о замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, обстоятельства которые, исходя из предмета и оснований исковых требований по делу N А40-25822/2015 подлежат установлению в рамках указанного дела, имеют принципиально важное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

С учетом установленного, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-25822/2015.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-25822/2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина