Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2015 г. N С01-287/2015 по делу N А65-17445/2014 "Об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю., судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Фомахина Дениса Александровича (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРНИП 304165616800013) об исправлении описки, допущенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2015, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Фомахина Дениса Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014 по делу N А65-17445/2014 (судья Абдуллина Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по тому же делу (судьи Романенко С.Ш., Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Фомахина Дениса Александровича

к индивидуальному предпринимателю Нечаеву Эдуарду Шамильевичу (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРНИП 307169002500199)

о защите исключительных прав на товарные знаки,

установил:

индивидуальный предприниматель Фомахин Денис Александрович (далее - ИП Фомахин Д.А.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014 по делу N А65-17445/2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по тому же делу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014 по делу N А65-17445/2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП Фомахина Д.А. - без удовлетворения.

ИП Фомахин Д.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об исправлении описки, допущенной в тексте постановления от 22.07.2015, в котором просит суд исправить описку, допущенную на странице 2 вводной части постановления, а именно внести сведения об участии в судебном заседании представителя истца - Смирнова Александра Андреевича, действовавшего на основании доверенности от 29.05.2014 N 1/05. Заявление мотивировано тем, что названный представитель принимал участие в судебном заседании 11.06.2015, однако заседание было отложено на 15.07.2015 в связи с попыткой мирно урегулировать настоящий спор. По мнению истца, поскольку в судебном заседании 11.06.2015 были заслушаны позиции лиц, участвующих в деле, разрешены вопросы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, то 15.07.2015 фактически было продолжено судебное заседание, начавшееся 11.06.2015.

Рассмотрев заявление ИП Фомахина Д.А. об исправлении описки, допущенной при изготовлении судебного акта, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 судебное заседание было отложено на 15.07.2015 в целях мирного урегулирования настоящего спора. В тексте названного определения были указаны лица, принявшие участие в судебном заседании, в частности в качестве представителей истца присутствовали Филиппов К.А. (по доверенности от 29.05.2014 N 1/05) и Смирнов А.А. (по той же доверенности).

В соответствии с частями 8, 9, 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

По смыслу положений вышеуказанной нормы, после отложения судебное разбирательство возобновляется в новом судебном заседании (в отличии от перерыва в судебном заседании), в котором могут принять участие иные представители лиц, участвующих в деле, ранее не присутствовавшие в судебном заседании, и о котором в установленном законом порядке извещаются лица, участвующие в деле.

При этом открытие нового судебного заседания подразумевает совершение председательствующим судьей процессуальных действий, изложенных в статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проверку явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, установление их личности и проверка полномочий; установление, факта надлежащего извещения лица, не явившиеся в судебное заседание, и сведений о причинах их неявки.

При этом в судебном заседании 15.07.2015 проверка явки и установление личности представителей истца и ответчика, а также проверка их полномочий и выяснение вопроса о возможности их участия в судебном заседании проведена судьей Арбитражного суда Республики Татарстан Ивановым О.И., исполняющим судебное поручение Суда по интеллектуальным правам, изложенное в определении от 11.06.2015, об организации видеоконференц-связи. Результаты указанной проверки в соответствии с требованиями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражаются в протоколе судебного заседания.

Как следует из видеозаписи судебного заседания, проведенного 15.07.2015 с использованием систем видеоконференц-связи, представитель истца Смирнов А.А. в этом судебном заседании участие не принимал. Следовательно, отразить во вводной части постановления от 22.07.2015 факт его участия именно в судебном заседании, по результатам проведения которого было вынесено названное постановление, не представляется возможным.

Обращаясь за исправлением описки в судебном акте, ИП Фомахин Д.А. фактически просит суд не исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении судебного акта, а изменить его содержание, ошибочно полагая судебное заседание продолженным после его отложения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ИП Фомахина Д.А. об исправлении описки, допущенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2015.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Фомахина Дениса Александровича об исправлении описки, допущенной в постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2015 по делу N А65-17445/2014, отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур