Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 августа 2015 г. N С01-190/2015 по делу N А49-3204/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой открытого акционерного общества "Пензенский Хлебозавод N 2" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2015 о рассрочке исполнения судебного акта и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, принятые в рамках дела N А49-3204/2014,

возбужденного по иску открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 2" (пр. Победы, 42, г. Пенза, 440066, ОГРН 1025801209367, ИНН 5835015278),

к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" город Каменка" (пл. Кооперативная, д. 5, г. Каменка, Пензенская обл., 442246, ОГРН 1105802001106, ИНН 5802009007),

о прекращении нарушений исключительного права на товарный знак, изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции последнего с обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца, и взыскании 2 000 000 руб. компенсации,

и приложенными к жалобе документами, установил:

Открытое акционерное общество "Пензенский хлебозавод N 2" (далее - ОАО "Пензенский хлебозавод N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" город Каменка" (далее - ООО "Хлебозавод N 1" город Каменка", ответчик) об обязании прекратить использование изображение логотипа "Пензахлеб" сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 389462; об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей изображение логотипа "Пензахлеб", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 389462; о взыскании 2 000 000 рублей компенсации и возмещении 40 000 рублей судебных расходов (с учетом принятых судом уточнений, заявленных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение судебного решения от 07.11.2014 истцу выдан исполнительный лист, который 01.02.2015 предъявлен к исполнению.

Ответчик 17.02.2015 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу в части, касающейся взыскания денежной компенсации в размере 2 000 000 руб., путем ежемесячного внесения платежей согласно графику.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, заявление ответчика о рассрочке исполнения решения удовлетворено: ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014 по делу N А49-3204/2014 в части, касающейся взыскания денежной компенсации в размере 2 000 000 рублей (оставшаяся часть задолженности - 1 346 775 рублей 52 копейки), согласно следующему графику: до 30.04.2015 - 100 000 руб., до 31.05.2015 - 100 000 руб., до 30.06.2015 - 100 000 руб., до 31.07.2015 - 100 000 руб., до 31.08.2015 - 100 00 руб., до 30.09.2015 - 100 000 руб., до 31.10.2015 - 100 000 руб., до 30.11.2015 - 100 000 руб., до 31.12.2015 - 100 000 руб., до 31.01.2016 - 100 000 руб., до 29.02.2016 - 100 000 руб., до 31.03.2016 - 100 000 руб., до 30.04.2016 - 100 000 руб., до 31.05.2016 - 46 775 руб. 52 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Данное ходатайство мотивировано тем, что истцом был пропущен срок на подачу кассационной жалобы по независящим от него причинам, а именно: по причине технической ошибки персонала канцелярии ОАО "Пензенский хлебозавод N 2".

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с этим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 истек 28.05.2015.

Материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба истца была сдана нарочно в Арбитражный суд Пензенской области 30.07.2015 (подтверждается оттиском штампа отдела делопроизводства), то есть в срок, превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При подаче кассационной жалобы ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы мотивировано тем, что персонал канцелярии ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" не отправил кассационную жалобу в Арбитражный суд Пензенской области, а в связи с нахождением представителя истца в отпуске кассационная жалоба была направлена в суд первой инстанции только после выхода его из отпуска - 11.06.2015.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, ошибка персонала канцелярии ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" и нахождение в отпуске представителя истца относятся к числу его внутренних организационных проблем и не могут быть признаны уважительными причинами несоблюдения срока на кассационное обжалование.

Сведений о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" не приведено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" кассационную жалобу от 07.08.2015 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур