Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 августа 2015 г. N 305-ЭС15-2234 Суд отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежных средств, использованных не по целевому назначению, штрафа и пеней, поскольку факт нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования подтвержден материалами дела

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 августа 2015 г. N 305-ЭС15-2234

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 14 августа 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (г. Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 по делу N А41-26768/14 Арбитражного суда Московской области

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (далее - фонд) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский реабилитационный центр "Детство" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - центр) о взыскании 2 076 799 рублей 40 копеек денежных средств, использованных не по целевому назначению, 207 679 рублей 94 копеек штрафа и 31 411 рублей 59 копеек пеней за период с 15.03.2014 по 08.05.2014.

В заседании приняли участие представители:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области - Бурмистрова Т.А., Карпов В.И.;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Российский реабилитационный центр "Детство" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Кузнецова Е.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей фонда, поддержавших доводы кассационной жалобы, и представителей центра, возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе фонд ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в связи с допущенным нарушением данными судами норм материального права и охраняемых законом публичных интересов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 кассационная жалоба фонда вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба фонда подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций - отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 05.02.2014 по 18.02.2014 комиссией фонда проведена плановая проверка расходования центром средств обязательного медицинского страхования за период с 01.04.2012 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 18.02.2014.

В ходе проверки выявлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме 2 076 799 рублей 40 копеек на выплаты стимулирующего характера логопедам в 2012-2013 годах.

На основании пункта 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) фонд начислил центру штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, что составило 207 679 рублей 94 копейки.

По факту выявленных нарушений фонд 27.02.2014 направил в адрес центра предписание N 08-31/1875 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования.

Поскольку в установленный срок центр не исполнил требование фонда, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования фонда, суд первой инстанции исходил из того, что факт нецелевого расходования центром средств обязательного медицинского страхования подтвержден материалами дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции сослались на положения Закона об обязательном медицинском страховании, Указ Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" и исходили из того, что названными нормативными актами не предусмотрено право фонда предъявлять иски о взыскании с медицинских учреждений средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.

Суды указали, что Территориальные фонды обязательного медицинского страхования имеют право предъявлять медицинской организации соответствующие требования, а также предписания об устранении нарушений и возврате денежных средств, использованных не по целевому назначению, однако данные правомочия не означают наличие у фонда права на предъявление соответствующих исков при неисполнении медицинскими организациями вынесенных в их адрес требований и предписаний. Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по целевому расходованию средств обязательного медицинского страхования регулируется в рамках договорных правоотношений, названные суды пришли к выводу о том, что фонд не является участником заключенных центром договоров со страховыми медицинскими организациями.

Позицию судов апелляционной и кассационной инстанций Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необоснованной в силу следующего.

Согласно положениям статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона об обязательном медицинском страховании территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (пункт 9 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании).

Из содержания пунктов 27, 29, 30 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 следует, что в случае выявления в деятельности страховой медицинской организации фактов нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании, а также в случае неисполнения страховой медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

При этом право фонда на обращение в арбитражный суд с соответствующими требованиями вытекает из наличия у него полномочий по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями, а также обусловлено тем, что штраф подлежит зачислению в бюджет фонда и в дальнейшем используется на выполнение территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Иного, внесудебного порядка возврата в бюджет обязательного медицинского страхования средств, использованных медицинскими организациями не по целевому назначению, действующее законодательство не предусматривает.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оспариваемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по данному делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нецелевого расходования средств фонда был установлен судом первой инстанции и представителем центра в данном судебном заседании не оспаривался, решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 по делу N А41-26768/14 Арбитражного суда Московской области отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 по данному делу оставить в силе.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.В. Попов