Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2015 г. N 305-ЭС15-9220
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" от 22.06.2015
на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-63017/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" (г. Москва, далее - ЗАО "Нефтегазстрой", должник) несостоятельным (банкротом) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Москве (г. Москва, далее - уполномоченный орган) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 23 856 404 руб. долга, 7 611 220 руб. пени и 2 022 658 руб. штрафа, установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015, требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
ЗАО "Нефтегазстрой" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела и нарушившими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Принимая решение о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о доказанности заявителем наличия задолженности должника, поскольку основания и ее размер установлены вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы ЗАО "Нефтегазстрой" сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Нефтегазстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2015 г. N 305-ЭС15-9220
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-63017/14
21.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-63017/14
22.02.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6266/15
30.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55023/16
16.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6266/15
10.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6266/15
20.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6266/15
19.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6266/15
25.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1458/16
24.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58534/15
19.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61744/15
16.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61442/15
05.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58891/15
26.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-63017/14
28.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45424/15
09.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-63017/14
29.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40270/15
03.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-63017/14
15.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-63017/14
03.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-63017/14
02.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6266/15
24.03.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-63017/14
23.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4266/15
17.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-63017/14
22.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-63017/14