Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N 309-ЭС15-2968 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N 309-ЭС15-2968

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Киселева Никиты Борисовича (далее - Киселев Н.Б.) от 11.06.2015 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 года по делу N А60-10471/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 по тому же делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Урал-Индустрия" (г. Екатеринбург, далее - ООО "Урал-Индустрия") на действия (бездействие) временного управляющего Киселева Н.Б. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" (далее - общество, должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Урал-Индустрия" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Киселева Н.Б., выразившиеся в уклонении от проведения 17.10.2014 первого собрания кредиторов должника, ненадлежащем составлении протокола собрания кредиторов от 17.10.2014, несвоевременном представлении в суд временным управляющим отчета и финансового анализа состояния должника, содержащей также требование об отстранении от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015, признаны незаконными действия временного управляющего Киселева Н.Б. в части уклонения от проведения первого собрания кредиторов должника, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе Киселев Н.Б. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды руководствовались статьями 60, 20.3, 12, 67, 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), пришли к выводу о ненадлежащем исполнении Киселевым Н.Б. возложенных на него обязанностей временного управляющего должником, нарушении прав кредиторов, поскольку, несмотря на наличие журнала регистрации участников собрания кредиторов, Киселевым Н.Б. не созданы условия, обеспечивающие кворум на этом собрании, фактически регистрация участников собрания кредиторов проведена не в кабинете 101 в обозначенное временным управляющим время, следовательно, временный управляющий не обеспечил беспрепятственный доступ к месту собрания кредиторов.

Доводы кассационной жалобы, не опровергая приведенных выводов суда, сводятся к ссылке на совершение Киселевым Н.Б. всех необходимых действий и формальностей по созыву собрания кредиторов должника.

Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Киселеву Никите Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост