Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N 309-ЭС15-2968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" (далее - общество) от 15.05.2015 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 по делу N А60-10471/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 по тому же делу о признании общества несостоятельным (банкротом) по заявлению закрытого акционерного общества "Уралпромрезинотехника" (г. Екатеринбург, далее - ЗАО "Уралпромрезинотехника") о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 105 000 рублей, установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела и нарушившими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Принимая решение о включении требования ЗАО "Уралпромрезинотехника" в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о доказанности заявителем факта уплаты должнику аванса по договору подряда и отсутствием встречного предоставления в виде выполнения соответствующих работ со стороны должника, поскольку доказательства выполнения работ должником своими силами или с привлечением иных организаций, специалистов, не представлено.
Доводы заявителя об отсутствии у кредитора права требования возврата аванса и неустойки, рассматривались упомянутыми судами и отклонены за недоказанностью (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя о своевременном исполнении спорных работ и прекращении соответствующего договора не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гросс Эссет Менеджмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2015 г. N 309-ЭС15-2968
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
25.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
21.07.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
14.10.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
27.05.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17064/18
12.05.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17064/18
18.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
12.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17064/18
05.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17064/18
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
19.11.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17064/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-10471/14
03.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
05.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
23.07.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
06.05.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
04.04.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17064/18
26.03.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
18.12.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17064/18
23.11.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
05.10.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
10.07.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
13.06.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
04.05.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
25.04.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
18.01.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
29.06.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-10471/14
09.02.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
26.10.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
24.08.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
18.08.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
10.08.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-10471/14
27.07.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
06.07.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
06.05.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
24.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
16.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
13.02.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-10471/14
10.02.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
04.02.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
13.01.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
22.12.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
20.11.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8840/14
31.10.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
27.10.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
16.10.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12503/14
18.04.2014 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-10471/14