Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2015 г. N 306-ЭС15-9417 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2015 г. N 306-ЭС15-9417

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский магниевый завод" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2014 по делу N А12-6555/2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2015 по тому же делу

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод имени 62-й Армии" (Городищенский район Волгоградской области) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (Городищенский район Волгоградской области) о признании права собственности в силу приобретательной давности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (Городищенский район Волгоградской области), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград), установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод имени 62-й Армии" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о признании в силу приобретательной давности права собственности на здание цементного склада 1962 года постройки, здания весовой 1978 года постройки, тока для хранения зерна 1985 года постройки, площадки хранения зерна 1994 года постройки, встроенного нежилого помещения мясной лавки в здании 1994 года постройки, расположенных в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 заявленное требование удовлетворено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 обществу с ограниченной ответственности "Волгоградский магниевый завод" (далее - общество), обратившемуся с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвующее в деле, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 55 000 рублей, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы общества.

Определением суда от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, заявление кооператива удовлетворено в части взыскания с общества 20 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.04.2015 определение суда первой инстанции от 18.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление кооператива, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества, как лица, не участвующего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, но обжаловавшего судебный акт и реализовавшего права лиц, участвующих в деле, от оплаты судебных расходов.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суды пришли к выводу о том, что судебные расходы в размере 20 000 рублей соответствуют признакам разумности и достоверности.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский магниевый завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова