Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г. N А40-67309/2015 (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - запрос предложений - участники закупок - подписание договора - заключение договора)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г. N А40-67309/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В. (шифр судьи: 154-542)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи - Ненко Т.И.

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца (заявителя): ООО "АКРОС"

к ответчику: Федеральная антимонопольная служба (ФАС России)

третьи лица: 1) АО "Транснефть-Верхняя Волга"; 2) ООО "Средне-Волжский Транснефтепродукт"; 3) Нижегородское УФАС России; 4) Московское УФАС России

о признании недействительными пунктов 18 и 19 приказа ФАС России от 11.03.2015 N 145/15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и обязании ФАС России исключить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "АКРОС", внесенные в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа ФАС России от 11.03.2015 N 145/15 из реестра недобросовестных поставщиков и удалить указанные сведения из сети "Интернет"

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Наумов С.В. по доверенности от 29.04.2015 г. от ответчика: Куликова А.Е. по доверенности N ИА/23507/14 от 10.06.2014 г.

от третьих лиц: 1) не явилось, извещено; 2) Кашафутдинова Р.Р. по доверенности N 22-25/492 от 25.12.2014 г.; 3) Гребнев Ю.Н. по доверенности N МТ-01/1632 от 25.04.2013 г.; 4) не явилось, извещено

суд, установил:

ООО "АКРОС" (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 18 и 19 приказа ФАС России от 11.03.2015 N145/15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и обязании ФАС России исключить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "АКРОС", внесенные в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа ФАС России от 11.03.2015 N145/15 из реестра недобросовестных поставщиков и удалить указанные сведения из сети "Интернет".

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Заявитель поддержал в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указывает, что контракт не был заключен по независящим от него причинам.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на доказанность факта неправомерного уклонения заявителя от исполнения контракта.

Третье лицо (Московское УФАС России) до перерыва в судебном заседании присутствовало, после перерыва в заседание не явилось. Поддержало позицию ответчика. Указало на то, что заявитель никаких действий, направленных на заключение контракта, не предпринимал.

Третье лицо (Нижегородское УФАС России) поддержало позицию ответчика. Указало на то, что заявитель намеренно уклонялся от заключения договора.

Третье лицо (ООО "Средне-Волжский Транснефтепродукт") возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица (АО "Транснефть-Верхняя Волга") в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя третьего лица (АО "Транснефть-Верхняя Волга").

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и третьих лиц, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 (далее - Постановление Правительства N 728) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

Согласно материалам дела, судом установлено, что Открытым акционерным обществом "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (далее - ОАО "АК "Транснефть") как организатором закупки на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 28.10.2014 размещено извещение N 31401643249 о проведении закупки способом закрытого запроса предложений по лоту ЗП-23.15/И "Присадка противотурбулентная для транспортировки нефтепродуктов январь-апрель 2015 г.". Одним из заказчиков по данному лоту выступало ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт".

В соответствии с решением Конкурсной комиссии ОАО "АК "Транснефть" от 27.11.2014 ООО "АКРОС" признано победителем в закрытом запросе предложений.

Уведомление о признании ООО "АКРОС" победителем закупки с приглашением на подписание договоров поставки на условиях, содержащихся в документации о закупке, было направлено в адрес ООО "АКРОС" письмом от 28.11.2014 N АК-16-08-02/56276.

В адрес ОАО "АК "Транснефть" 04.12.2014 поступило письмо от ООО "АКРОС" N 017-14ПТП/0032 с согласием подписать договор по лоту ЗП-23.15 при условии внесения изменений в типовую форму договора поставки, входящую в документацию о закупке.

На указанное выше письмо ОАО "АК "Транснефть" направило в ООО "АКРОС" ответ от 10.12.2014 N АК-16-01-04/58610, которым повторно пригласило ООО "АКРОС" на подписание договора, указывая на то, что в составе заявки на участие в закупке ООО "АКРОС-представило подписанную форму N 4 "Подтверждения согласия с условиями договора", в соответствии с которой участник закупки обязуется в случае выбора победителем закупки заключить договор в соответствии с условиями закупки и прилагаемым образцом договора.

Кроме того, в соответствии с требованиями документации о закупке победитель закупки обязан подписать договор в течение 7 календарных дней с момента размещения на сайте http://zakupki.gov.ru протокола оценки и сопоставления заявок (протокол размещен на сайте 27.11.2014). Заказчик подписывает с победителем закупки договор на условиях, содержащихся в заявке на участие в закупке, представленной победителем закупки (п. 15.4 Инструкции для участника закупки).

ОАО "АК "Транснефть" повторно пригласило ООО "АКРОС" на подписание договора письмом от 12.12.2014 N АК-16-01-04/59116. ООО "АКРОС" письмом от 15.12.2014 N 021-14ПТП/048 повторно отказалось от подписания договора в связи с прекращением компанией "М-l Finland 0Y" производства противотурбулентных присадок марки Necadd.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с просьбой о проведении проверки факта уклонения ООО "АКРОС" от заключения договора, по результатам рассмотрения которого 26.01.2015 комиссия Московского УФАС России вынесла заключение о подтверждении факта уклонения Заявителем от заключения договора и рекомендовала включить сведения о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Также судом установлено, что АО "Транснефть - Верхняя Волга" в Нижегородское УФАС России были направлены сведения о победителе закрытого запроса предложений (номер извещения на сайте hup: zakupki.gov.ru, - 3 1401643249) - ООО "Акрос" (далее - общество), которое уклоняется от заключения договора поставки присадки противотурбулентной для транспортировки нефтепродуктов, по результатам рассмотрения которых УФАС по Нижегородской области было вынесено заключение о признании ООО "Акрос" уклонившимся от заключения договора по результатам закупки.

Указанные заключения во исполнение Приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", представлены руководителю ФАС России для принятия им окончательного решения о включении либо об отсутствии основания для включения в реестр сведений о лице.

На основании указанных Заключений ФАС России пунктами 18 и 19 приказа от 11.03.2015 N 145/15 включила сведения о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Как установлено судом, ФАС России включила сведения о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом N 223-ФЗ, действовала при этом в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Довод Заявителя о том, что он не уклонялся от заключения договора по результатам Запроса предложений, суд считает необоснованным, нормативно и документально не подтвержденным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (ПС РФ), Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом N 223-ФЗ и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 данной статьи.

Извещение о проведении Запроса предложений размещено на Официальном сайте 28.10.2014.

Также вместе с извещением 28.10.2014 Заказчиком на Официальном сайте размещена Закупочная документация о проведении Закупки (далее - Документация о Запросе предложений).

Таким образом, проведение конкретной закупки отдельными видами юридических лиц регламентируется Законом N 223-ФЗ, Положением о закупке, и документацией о конкретной закупке.

Довод Заявителя о том, что факт уклонения от заключения договоров поставки с Заказчиками не мог иметь место быть, суд также считает необоснованным, по следующим основаниям.

Заявитель принял участие в закупке, направив заявку, которая признана соответствующей закупочной документации. По условиям проведения закупки общество подтвердило свое согласие с условиями договора и подготовило свою заявку на участие в закупке в соответствии с условиями, указанными в документации о закупке, без каких-либо оговорок. ООО "Акрос" понимало, что не имеет право вносить изменения в заявку на участие в закупке и обязалось в случае выбора победителем закупки заключить договор в соответствии с условиями закупки и прилагаемым образцом договора (форма N 4 подтверждения согласия с условиями договора).

Согласно пункту 4 протокола N ЗП-23.15/И от 27.11.2014 заседания конкурсной комиссии ОАО "АК "Транснефть" общество признано победителем закупки. Пункт 15 инструкции для участника закупки (размещена вместе с извещением о проведении закупки на сайте http://zakupki.gov.ru/) предполагает следующий порядок действий по итогам закупки.

Победителю закупки направляется письменное уведомление о выборе его победителем с приглашением к процедуре подписания договора в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выбора его победителем закупки.

Победитель закупки обязан подписать договор в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения на официальном сайте протокола, если иной срок не предусмотрен в документации о закупке. Если победитель закупки не подписывает договор в вышеуказанный срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

28.11.2014 ОАО "АК "Транснефть" в адрес ООО "Акрос" направлено письменное уведомление, содержащее приглашение к подписанию договоров по итогам закупки. В свою очередь, протокол о выборе ООО "Акрос" победителем закупки надлежащим образом опубликован 27.11.2014.

Таким образом, в семидневный срок с даты публикации итогового протокола о результатах закупки ООО "Акрос" обязано подписать договор с заказчиками закупки, в том числе договор с АО "Транснефть - Верхняя Волга" и ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" до 04.12.2014.

В срок окончания заключения договора по результатам проведения Запроса предложений 04.12.2014 г. ООО "Акрос" в адрес Организатора направлено письмо N 017-14 ПТП/0032 о невозможности заключения и исполнения условий договора, в связи со значительным ослаблением курса национальной валюты (Рубля РФ). Также согласно данному письму для урегулирования сложившейся ситуации Участником предложено изменить условия Документации, а именно: "разрешить (согласовать) и заключить договор поставки на 1 квартал 2015 г. по лоту N ЗП-23.15 "Присадка противотурбулентной для транспортировки нефтепродуктов январь-апрель 2015 г." в долларах США, с оплатой в Рублях РФ по курсу Центрального банка на дату осуществления платежа. Цены по вышеуказанному лоту будут пересчитаны в доллары США по курсу Центрального Банка РФ на дату подачи коммерческого предложения - 06.11.2014".

В ответ на указанное письмо Организатор письмом от 10.12.2014 N АК-16-01-04/58610 сообщил ООО "Акрос" о том, что в процессе проведения Запроса предложений от Участника получено письмо (форма N 4) о подтверждении согласия с условиями Документации и проекта договора, начальная (максимальная) цена которого определена на основании коммерческого предложения от 13.10.2014 г. N 363-10/14 в рублях РФ. Условия Запроса предложения не предусматривают фиксирование цены в иностранной валюте.

В ответ на письмо от 10.12.2014 N АК-16-01-04/5 8610 ООО "Акрос" письмом от 10.12.2014 N 478/12-14 предложило внести следующие изменения в проект договора по результатам проведения Запроса предложений:

"1. Стороны приняли решение зафиксировать стоимость продукции в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ на 10.12.2014 (1 евро=66,8809 рублей).

2. При изменении курса рубля РФ к Евро официально установленного Центральным Банком РФ более чем на 10 (десять) процентов в ту или иную сторону, цена Товара подлежит пересмотру пропорционально изменению курса рубля РФ к Евро, Заказчик обязуется рассмотреть в срок не позднее 10 календарных дней обращение Исполнителя о корректировке цен на Товар с учетом объективно изменяющихся обстоятельств".

12.12.2014 г. в адрес Участника направлено письмо N АК-16-01-04/59116 о повторном направлении приглашения для подписания договора по результатам проведения Запроса предложений на условиях, установленных Документацией.

15.12.2014 г. Участником направлено письмо N 021-14 ПТП/048 о невозможности исполнения обязательств по договору по результатам проведения Запроса предложений, в связи с прекращением компанией Ml FINLAND OY изготовления производства противотурбулентной присадки Necadd 447 по причине полной остановки производственной деятельности компании с IV квартала 2014 г.

При этом согласно письму компании MI FINLAND OY от 15.12.2014 N 31-12/14, представленному Заявителем, завод в Финляндии по выпуску противотурбулентной присадки Necadd 447 и оборудования RUKI, 01.01.2015 остановил выпуск продукции и с 2015 г. прекращает свою деятельность.

Согласно пункту 15.3 Инструкции для участника закупки Документации если победитель закупки не подписывает договор в срок указанный в пункте 15.2 Инструкции для участника закупки Документации, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке товаров, работ, услуг.

Таким образом, Участником не предоставлен Заказчикам подписанный договор в срок, указанный пункте 15.2 Инструкции для участника закупки Документации по результатам проведения Запроса предложений, что подтверждает факт уклонения ООО "Акрос" от заключения договоров.

Также судом установлено, что изменение курсов иностранных валют, прекращение производства предмета закупки непосредственным производителем - ООО "Технологическая компания Шлюберже", о котором ООО "Акрос" уведомлено 15.12.2014, не является исключительными обстоятельствами, а негативные последствия, к которым данные события привели, могли быть исключены в случае проявления ООО "Акрос" должной осмотрительности, то есть относятся к обычным рискам, присущим предпринимательской деятельности. Не являясь производителем требуемой заказчиками присадки противотурбулентной для транспортировки нефтепродуктов, ООО "Акрос" всё же приняло решение осуществлять её поставки, следовательно, должно было быть готово к наступлению вышеуказанных обстоятельств.

При этом являются несостоятельными ссылки ООО "Акрос" на положения части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данной нормой установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что полагая, что заключение договора невозможно по причине прекращения производства присадки противотурбулентной для транспортировки нефтепродуктов конкретным хозяйствующим субъектом, общество не учитывает следующее. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей служат юридические факты, с которыми закон и иные правовые акты связывают соответствующие последствия. В данной ситуации у ООО "Акрос" отсутствовала обязанность поставить предмет закупки, так как подобная обязанность возникла бы из договора, который общество не подписало. В свою очередь, признание ООО "Акрос" победителем закупки повлекло возникновение у общества обязанности заключить договор поставки присадки противотурбулентной для транспортировки нефтепродуктов на условиях и в сроки, предусмотренные закупочной документацией, что Заявителем не сделано.

О справедливости данного подхода свидетельствует то обстоятельство, что одним из оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков является расторжение заключенного договора судом в связи с существенным нарушением его условий со стороны участника закупки. Таким образом, даже предполагая на момент заключения договора невозможность исполнения договорных обязательств, такой участник закупки имеет возможность избежать правонарушения, доказав в суде наступление обстоятельств, препятствующих исполнению договора и являющихся самостоятельным основанием для расторжения договора), необусловленных при этом недобросовестностью участника закупки.

Довод Заявителя о том, что включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков является нарушением прав заявителя является необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

При этом необходимо учитывать, что Закон N 223-ФЗ не предусматривает случаев, при которых признанный уклонившимся от заключения договора участник закупки может быть не включен в РНП.

Таким образом, у ФАС России не имелось правовых оснований для невключения сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков при поступлении заключения Орловского УФАС от 06.08.2014 N 507-14/03 A3 РНП, согласно которому сведения о Заявителе подлежат включению в РНП.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 по делу N А40-53664/11, "включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическое право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества".

Включение сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за его недобросовестное поведение, выразившееся, в настоящем случае, в уклонении от заключения договора.

Необходимо учитывать, что реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом N 223-ФЗ, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств. При этом, одним из последствий включения сведение об участнике закупки в реестр (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках, проводимых по правилам Закона N 223-ФЗ (часть 7 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, по развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупок, предотвращению коррупции и других злоупотреблений, и, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий участников закупок.

Таким образом, включение сведений о Заявителе в РНП является соразмерным допущенному Заявителем нарушению, говорить о добросовестности действий Заявителя в настоящем случае не представляется возможным, а соответствующий довод Заявителя является несостоятельным и подлежит отклонению.

Кроме этого, на момент, когда ООО "Акрос" узнало о том, что поставка противотурбулентная больше не производится, а это произошло 15.12.2015, общество уже являлось уклонившимся от заключения договора по итогам закупки.

Кроме того, как Заявитель в своих пояснениях связывает право Заказчика на обращение в антимонопольный орган о проведении проверки факта уклонения от заключения договора с тем, кто именно направлял приглашение заключить договор по итогам проведенного запроса предложений.

Однако необходимо обратить внимание, что, поскольку торги являются совместными, и по их результатам подлежат заключению три отдельных договора, то каждый из Заказчиков обладает полноценными правами на осуществление полномочий заказчика, в том числе, и на указанное обращение в антимонопольный орган. ОАО "АК "Транснефть", в свою очередь, являясь организатором закупки, в то же время, по сути, является лицом, уполномоченным на совершение всех действий, связанных с осуществлением закупки, что установлено документацией о запросе предложений, Положением о закупке Заказчика.

Таким образом, АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" имело право обратиться в антимонопольный орган с требованием провести проверку факта уклонения ООО "АКРОС" от заключения договора.

В контексте ч. 2 ст. 5 Закона о закупках уклонение лица от заключения договора является основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 15.1 документации победителю направляется в письменном виде уведомление о признании его таковым и приглашение к процедуре подписания договора.

Положение п. 15.2 документации устанавливает обязанность победителя в течение 7 дней с момента получения упомянутого уведомления явиться подписать договор.

Однако ООО "АКРОС" в ответ на уведомление о признании его победителем и приглашение заключить договор от 28.11.2014 направило письмо от 04.12.2014 с требованием внесения изменений в типовую форму договора в условия о ценах договоров, ссылаясь на значительное ослабление курса национальной валюты и предлагая пересчитать цены договоров в иностранной валюте (евро/доллар).

Таким образом, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167 - 170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Заявление ООО "АКРОС" о признании недействительными пунктов 18 и 19 приказа ФАС России от 11.03.2015 N 145/15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и обязании ФАС России исключить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "АКРОС", внесенные в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа ФАС России от 11.03.2015 N145/15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", из реестра недобросовестных поставщиков и удалить указанные сведения из сети "Интернет" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В. Полукаров