Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 305-АД15-9984 Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, которыми отказано в признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности за производство, оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 305-АД15-9984

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "ТСК-МАКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-96794/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ТСК-МАКС" к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2013 N 0204-73/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, установил:

закрытое акционерное общество "ТСК-МАКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2013 N 0204-73/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.05.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 28.03.2013 N 0204-73/2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.10 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к указанной административной ответственности послужил выявленный факт реализации обществом нефтепродуктов, не соответствующих требованиям Постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве".

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 4.10 КоАП Москвы производство, оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Экологические требования к качеству моторного топлива при обороте нефтепродуктов в городе Москве установлены Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве" (далее - Экологические требования к качеству моторного топлива).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество осуществляло реализацию нефтепродуктов (автомобильного бензина марок АИ-80 ЭК, АИ-92 ЭКп, АИ-95 ЭКп, Супер Евро-98, дизельного топлива марки Евро), качество которых не соответствует Экологическим требованиям к качеству моторного топлива, о чем свидетельствуют результаты лабораторных испытаний отобранных проб нефтепродуктов, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.10 КоАП Москвы.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о допущенных административным органом нарушениях отбора проб нефтепродуктов и процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем указанные доводы общества связаны с переоценкой доказательства и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соблюдения административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности, а также относительно осуществления отбора проб и проведения лабораторных испытаний в соответствии с установленными требованиями. Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьей 4.10 КоАП Москвы, общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-96794/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "ТСК-МАКС" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов