Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 301-КГ15-12828 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 301-КГ15-12828

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Фомина Виктора Николаевича от 19.08.2015 б/н

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.09.2014 по делу N А79-6722/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2015 по тому же делу

по заявлению арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб Волги" Фомина Виктора Николаевича (далее - арбитражный управляющий)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов по Чувашской Республике, выразившихся в возбуждении исполнительных производств в пользу третьих лиц и соединению проведения исполнения по исполнительным документам в сводное исполнительное производство N 52095/12/18/21/СД.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Хлеб Волги", Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску, открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк". Установила:

арбитражный управляющий 19.08.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.09.2014 по делу N А79-6722/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2015 по тому же делу, изложив в тексте жалобы ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемыми судебными актами прекращено производство по делу, поскольку спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2015, вступившее в законную силу 27.02.2015. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации - 19.08.2015, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Неверное толкование положений процессуального законодательства, а также несовершение заявителем определенных процессуальных действий не может быть признано в качестве причины, не зависящей от заявителя.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из ходатайства заявителя и приложенных к нему документов следует, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов по Чувашской Республике были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу N 33-2908/2015, оставленным без изменения определением по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.07.2015, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего рассмотрено по существу.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Фомина Виктора Николаевича о восстановлении пропущенного срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина