Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 302-ЭС15-9634 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 302-ЭС15-9634

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" в лице конкурсного управляющего Ковалева Олега Анатольевича (г. Красноярск; далее - общество, заявитель)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 0.10.2014 по делу N А33-9142/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2015 по тому же делу

по иску общества к индивидуальному предпринимателю Старостину Игорю Александровичу (далее - предприниматель)

об обязании возвратить неосновательное обогащение - поставленное топливо по товарной накладной от 13.05.2010 N 71 на сумму 322 124 рубля, а в случае невозможности возврата имущества в натуре, возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а именно 322 124 рубля,

а также о взыскании 103 451 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2014 по 28.07.2014.

В судебном заседании 31.07.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило исковые требования и просило взыскать с предпринимателя 322 124 рубля неосновательного обогащения за поставленное топливо по товарной накладной от 13.05.2010 N 71 (в части суммы 322 124 рубля), 20 114 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2014 по 28.07.2014, а также 469 212 рублей 58 копеек убытков, причиненных последующим изменением стоимости имущества, установил:

судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания убытков отказано в связи с тем, что первоначально данное требование не предъявлялось. В остальной части изменение исковых требований принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2015, производство по делу в части требования о взыскании 322 124 рубля задолженности прекращено.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса).

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Суды трех инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, установили, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12778/2012.

В названном и настоящем деле одинаковый субъектный состав, совпадает предмет иска в части требования о взыскании 322 124 рублей долга и фактическое основание иска, пришли к выводу о тождественности исков и прекратили производство по делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камелот" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова