Определение Верховного Суда РФ 2 сентября 2015 г. N 303-КГ15-9889 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ 2 сентября 2015 г. N 303-КГ15-9889

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тараскиной Елены Викторовны (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2014 по делу N А04-7852/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тараскиной Елены Викторовны (далее - предприниматель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (г. Благовещенск, далее - инспекция, налоговый орган) от 21.06.2013 N 12-48/12 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 01.08.2013 N 15-07/1/78, установила:

решением суда первой инстанции от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2014 при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2009 по 30.09.2012. Налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 270 125 рублей начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.

Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного предпринимателем по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентами - Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "ЛуХао" и обществом с ограниченной ответственностью "Инсервис".

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, установили, что первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения ею вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Тараскиной Елене Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова