Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 303-ЭС15-10058 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 303-ЭС15-10058

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2014 по делу N А59-1400/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва, далее - общество "РЖД") к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (Сахалинская область, г. Холмск, далее - пароходство) о взыскании 12 623 154 рублей 47 копеек убытков (с учетом уточнения иска), установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2015, иск удовлетворен частично: с пароходства в пользу общества "РЖД" взыскано 22 466 рублей 70 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В обоснование иска общество "РЖД" ссылалось на то, что пароходство нарушило сроки доставки груза (в прямом смешанном сообщении), вследствие чего общество "РЖД", как перевозчик, выдавший груз грузополучателю, уплатило последнему пени за просрочку доставки груза. Поскольку частично общий срок доставки груза нарушен пароходством, образовавшиеся у общества "РЖД" убытки должны быть взысканы с пароходства на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, учитывая судебные акты по делу N А73-5893/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, установили, что груз сдан пароходством с соблюдением нормативного срока доставки груза по 174 накладным, поэтому его вина в возникновении у истца убытков от просрочки доставки груза по указанным накладным отсутствует. По ряду накладных груз передан обществом "РЖД" пароходству за пределами общего срока доставки груза более чем на 11 дней. Данный факт признан судами имеющим решающее значение для определения объема ответственности каждого из перевозчиков, принимая во внимание, что по данным доставкам ответственность общества "РЖД" перед грузополучателями ограничена размером провозной платы в соответствии с нормами статьи 97 Устава. Так, размер начисленных пеней за нарушение сроков доставки груза за 11 суток просрочки составил сумму, равную сумме провозной платы грузов, в связи с чем дальнейший период просрочки по каждой накладной, включая период просрочки пароходства, не повлиял на размер взысканной с истца неустойки. Суды указали на отсутствие у общества "РЖД" убытков, связанных с просрочкой доставки грузов пароходством по указанным накладным, поскольку она не повлияла на размер ответственности общества "РЖД", понесенной перед грузоотправителем. Суды признали подтвержденным наличие у истца убытков от неправомерных действий пароходства в связи с просрочкой доставки груза по накладной N АП502295 на сумму 22 466 рублей 70 копеек.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина