Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 305-КГ15-9693 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 305-КГ15-9693

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-123621/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика Ярославского района к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве о признании незаконными решений от 24.02.2014 N 2622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 17 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, установил:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика Ярославского района (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконными решений от 24.02.2014 N 2622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 17 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, заявленные требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы инспекции и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, спор касается правомерности применения предприятием налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении операций по оказанию населению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья. По мнению инспекции, осуществляя операции, которые в соответствии с подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат налогообложению, предприятие представило в инспекцию заявление об отказе от освобождения от налогообложения таких операций с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 149 Кодекса, а, следовательно, у предприятия отсутствует право на применение предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса налоговых вычетов по НДС по общей системе налогообложения в отношении названных операций, поскольку предприятием не соблюден порядок отказа от освобождения от налогообложения этих операций.

Оценив представленные в дело доказательства и установив, что заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, предприятие представило в инспекцию в рамках камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2013 года, учитывая, что в первоначальной декларации по НДС за указанный период суммы НДС от этих операций не учитывались предприятием в составе расходов по налогу на прибыль, при том, что и сами спорные операции предприятием не учитывались при определении налоговой базы по налогу на прибыль, руководствуясь положениями статей 56, 81, пункта 5 статьи 149 Кодекса, суды пришли к выводу о соблюдении предприятием порядка отказа от освобождения от налогообложения спорных операций и о наличии у инспекции обязанности учесть представленное предприятием заявление об отказе от упомянутых льгот и оценить правильность исполнения предприятием обязанности по НДС в общем порядке.

При этом суды исходили из того, что предусмотренный пунктом 5 статьи 149 Кодекса срок не является пресекательным и не предусматривает таких негативных последствий для налогоплательщика при несвоевременном представлении такого заявления как утрата права на отказ от названных льгот и утрата права на применение налоговых вычетов по НДС, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемых решений инспекции и удовлетворили требования предприятия.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция приводит доводы о несоблюдении предприятием установленного порядка отказа от освобождения от налогообложения спорных операций.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы инспекции являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Судебные акты по делу N А40-139691/2013 Арбитражного суда города Москвы, в том числе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 N 305-КГ14-1990, касаются иных обстоятельств, связанных с непредставлением налогоплательщиком заявления об отказе от спорных льгот, в связи с чем ссылки инспекции на судебные акты по указанному делу не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного приведенные инспекцией в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы инспекции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов