Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10591 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10591

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н. ходатайство гражданина Свечникова Евгения Анатольевича (Самарская область, г. Самара) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-8793/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель, со ссылкой на изменения порядка пересмотра судебных актов арбитражных судов, связанное с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", указывает на то, что до обращения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, им в Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подавались заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, которые возращены заявителю, как поданные с нарушением порядка и очередности обжалования судебных актов. Таким образом, заявитель полагает, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными, в связи с чем, просит ходатайство удовлетворить.

Между тем, порядок обжалования судебных актов изменен с 06.08.2014, оспариваемое постановление окружного суда принято 26.12.2014, первоначально заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации 04.02.2015, то есть практически через шесть месяцев после упомянутого изменение порядка обжалования судебных актов, что не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска заявителем срока на кассационное обжалование.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014.

Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации только 21.08.2015 согласно оттиску штампа на почтовом конверте, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу оспариваемого судебного акта, принятого по существу спора.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Свечникова Евгения Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-8793/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова