Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 305-ЭС15-9517 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 305-ЭС15-9517

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" (г. Мытищи; далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 по делу N А41-46963/2014 по иску общества к муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-эксплуатационное управление N 4" (г. Мытищи; далее - предприятие) о взыскании 9 731 347 руб. 87 коп., установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к предприятию о взыскании 9 731 347 руб. 87 коп. задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 995 в период с августа 2011 года по февраль 2012 года.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Делая вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, суды исходили из того, что Арбитражным судом Московской области уже рассматривалось аналогичное дело (N А41-9636/2013) и обществу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судами, общество, обращаясь в Арбитражный суд Московской области (дело N А41-9636/2013), заявило иск к предприятию о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 29.02.2012 (включающий спорный период по настоящему делу). В удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности обществом оплаты предприятием в спорный период горячего водоснабжения в меньшем размере, а также факта сбережения ответчиком за счет общества денежных средств.

Проанализировав требования общества по делу N А41-9636/2013 и по настоящему делу, изучив условия договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 995, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, суды пришли к выводу о тождественности названных исков. Суды указали, что предметом иска по обоим делам явилось требование о взыскании стоимости тепловой энергии; основанием исков явилась поставка истцом ответчику энергии; характер услуг (снабжение тепловой энергией), точки поставки и период не изменились.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу является правомерным.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако не опровергают их и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 по делу N А41-46963/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова