Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 305-ЭС15-9708 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 305-ЭС15-9708

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОРМА" (г. Пермь; далее - компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013 по делу N А41-31995/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Империал-трэйд" (далее - общество) с компании о взыскании 32 665 675 рублей 01 копейки задолженности на основании товарных накладных, подтверждающих поставку товара в рамках договора от 25.05.2009 N 46/2009, 2 924 826 рублей 30 копеек основного долга, 1 083 355 рублей пеней за просрочку оплаты по состоянию на 12.02.2013 (с учетом части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русская вино-водочная компания - Санкт-Петербург" (далее - ООО "РВВК - Санкт-Петербург), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013 исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 2 924 826 рублей 30 копеек основного долга, 620 672 рубля 51 копейка пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015, решение суда от 10.07.2013 изменено, с компании в пользу общества взыскано 1 159 077 рублей 31 копейка основного долга, 242 596 рублей 47 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что во исполнение договора от 25.05.2009 N 46/2009 (далее - договор поставки) на поставку алкогольной продукции (далее - товар), обществом поставлен компании товар на общую сумму 32 665 657 рублей 01 копейка. Поставленный товар оплачен компанией в сумме 25 301 518 рублей 46 копеек, товар возвращен обществу на сумму 591 115 рублей 08 копеек.

Сторонами проведен зачет встречных однородных требований в результате предоставления премий на сумму 2 047 854 рублей и подписан акт о прекращении обязательств зачетом на 1 800 342 рублей 53 копейки, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на наличие на стороне компании задолженности в размере 2 924 826 рублей 30 копеек, общество обратилось с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13, руководствуясь главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А41-8192/12, считая, что исполнение компанией по договору поставки новому кредитору ООО "РВВК - Санкт-Петербург" до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением, принимая во внимание признание компанией задолженности перед обществом по оплате по договору поставки в сумме 659.077 рублей 74 копеек и учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оплаты компанией товара по названному договору, пришел к выводу о наличии у компании обязательств по оплате товара по договору поставки в сумме 1.159.077 рублей 31 копейки.

Учитывая высокий процент договорной неустойки, ее компенсационный характер, сумма неустойки снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскано 242 596 рублей 47 копеек.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НОРМА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова