Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-11206 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-11206

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 по делу N А57-7297/2014, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоФорум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8800 кв. м с кадастровым номером 64:48:010119:70, расположенного по адресу: Саратовская обл., Усть-Курдюмский тракт, возле автозаправочной станции "Сиданко", в размере его рыночной стоимости, равной 12 839 200 руб., и об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) указанную рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (Поволжский филиал), администрация муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "Поволжское агентство оценки", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кадастровой палаты на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:010119:70, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, Усть-Курдюмский тракт, возле автозаправочной станции "Сиданко".

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 42 937 928 руб.

Общество, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Поволжское агентство оценки" от 17.02.2014 N 382-14 рыночная стоимость спорного участка составляет 12 839 200 руб. Экспертным заключением некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 11.03.2014 N Э-190214-САР-1 отчет от 17.02.2014 N 382-14 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет оценщика и экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 АПК РФ с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, положений Закона N 167-ФЗ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете от 17.02.2014 N 382-14.

Суды отклонили как необоснованный довод Кадастровой палаты о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 и пунктами 27, 28 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.05.2012 N 292 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" Кадастровая палата наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, Кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков в ГКН и ответчиком по иску об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева