Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-11719 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-11719

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Эзергайля Александра Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 по делу N А12-35970/2014 Арбитражного суда Волгоградской области по иску индивидуального предпринимателя Эзергайля Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 402 541 руб. 21 коп., установила:

предприниматель 27.08.2015 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 (дата изготовления судебного акта в полном объеме). На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на позднее получение копии обжалуемого постановления окружного суда.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Первоначально предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 04.08.2015, то есть уже с пропуском установленного срока на ее подачу. Получение заявителем постановления суда кассационной инстанции по почте 06.07.2015 не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ течение срока на обжалование начинается с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта (21.05.2015).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 22.05.2015.

Из обжалуемого постановления суда кассационной инстанции видно, что представитель заявителя принимал участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен судебный акт.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшемся судебном акте, его содержании и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что предпринимателем не пропущен шестимесячный срок подачи жалобы, отклоняется, поскольку он не освобождает заявителя от соблюдения общего срока подачи кассационной жалобы, который составляет два месяца.

Поскольку иных объективных причин, препятствующих предпринимателю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Эзергайля Александра Александровича о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эзергайля Александра Александровича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 по делу N А12-35970/2014 Арбитражного суда Волгоградской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова