Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 308-ЭС14-2873 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 308-ЭС14-2873

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Тихорецкий район (Краснодарский край, город Тихорецк) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015 по делу N А32-38822/2013, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт территориального планирования "Град" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - Администрация) о взыскании 5 782 231 руб. 03 коп. задолженности и 600 744 руб. 54 коп. неустойки по муниципальному контракту от 05.05.2008 N 1.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015, иск удовлетворил.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.08.2014 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Краснодарского края решением от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, в иске отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.06.2015 решение от 15.12.2014 и постановление от 11.03.2015 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате неправильного применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 17.06.2015 и оставить в силе решение от 15.12.2014 и постановление апелляционного суда от 11.03.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске при новом рассмотрении, исходили из того, что спорные работы выполнены истцом после истечения срока действия контракта от 05.05.2008 N 1; в материалах дела отсутствуют соглашения о продлении срока выполнения работ и письменные уведомления заказчика об открытии финансирования по спорным объектам, являющиеся основанием для начала выполнения работ по конкретному объекту.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее: в приложении к встречному исковому заявлению (которое впоследствии было возвращено судом) Администрация приложила экземпляр дополнительного соглашения от 10.12.2008 N 1 к контракту от 05.05.2008 N 1; редакция пункта 7.1 контракта от 05.05.2008 N 1 в указанном экземпляре дополнительного соглашения изменена, слова "31 июля 2010 года" заменены на слова "до полного исполнения сторонами своих обязательств"; однако в экземпляре дополнительного соглашения от 10.12.2008 N 1, представленного Обществом, срок действия контракта установлен до 30.11.2010; суды не дали оценку названным обстоятельствам, не выяснили каким образом появились разные редакции дополнительного соглашения от 10.12.2008 и какая из них является достоверной; установление указанных фактов имеет существенное значение для определения того, выполнял ли истец работы, за которые просит взыскать оплату, в период действия контракта или после истечения срока его действия, а следовательно, для правильного разрешения спора.

Приведенные Администрацией в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной интенции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение.

По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация не лишена возможности при новом рассмотрении дела ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации муниципального образования Тихорецкий район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева