Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 309-ЭС15-10570 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 309-ЭС15-10570

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная оценочная компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014 по делу N А47-13754/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГермесТелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная оценочная компания", Комитету по управлению имуществом г. Оренбурга о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта

Третье лицо, привлеченное к участию в деле : Администрация г. Оренбурга установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Телеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная оценочная компания" (далее - оценочная компания), Комитету по управлению имуществом г. Оренбурга (далее - комитет), о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта, указанной в отчете от 06.10.2013 N 038-790/13-о об определении рыночной стоимости нежилого помещения N 6, расположенного в подвале одноэтажного здания (литера АА1Б) по адресу: г. Оренбург, пер. Мало-Торговый/ул. Бурзянцева/пер. Рыбный, д. 1/30/2, выполненном оценочной компанией, об определении достоверной величины рыночной стоимости указанного нежилого помещения N 6 в размере 837 511 руб. с учетом НДС, определенном экспертом Рыбаковой Ю.А. общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" в заключении от 19.08.2014 N 135 и обязании комитет заключить договор купли-продажи арендованного нежилого помещения N 6, приняв п. 2.1, 2.5 договора в следующей редакции: пункт 2.1 "Цена приобретения имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора согласно отчету об оценки составляет 837 511,00 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей, с учетом НДС"; пункт 2.5 "В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона на сумму денежных средств в размере 837 511,00 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей, с учетом НДС, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 2,75% годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2013 исковые требования удовлетворены. Суд признал недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, указанную в отчете от 06.10.2013 N 038-790/13-о об определении рыночной стоимости нежилого помещения N 6, расположенного по указанному адресу, определил достоверную величину рыночной стоимости нежилого помещения N 6 в размере 709 755 руб. без учета НДС и обязал принять пункты 2.1, 2.5 договора купли-продажи арендованного нежилого помещения N 6 между обществом и комитетом в следующей редакции: "Цена приобретения имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора составляет 709 755 руб. без учета НДС." и "В соответствии с пунктом 3 статьи 5 закона на сумму денежных средств в размере 709 755 руб. без учета НДС производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 2,75% годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга.".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, оценочная компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленный по настоящему делу иск, суды исходили из недостоверности отчета, выполненного оценочной компании как не соответствующего требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что было установлено проведенной по делу судебной экспертизой.

Поскольку выявленные несоответствия оспариваемого отчета требованиям закона оказали влияние на рыночную стоимость объекта оценки, суды рассмотрели спор с учетом результатов судебной экспертизы.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка проведения судебной экспертизы, то есть организацией, которая не является членом саморегулируемой организации оценщиков, является необоснованным, поскольку это обстоятельство в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает суд по поручению ее проведения только участником такой организации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная оценочная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова