Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-12328

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Гончарова Константина Александровича (Пермский край) о приостановлении исполнительного производства по делу N А50-17392/2015 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А50-17392/2013"

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником Гончарову К.А. денежных средств в сумме 523 500 рублей и применении последствий их недействительности путем взыскания спорной суммы в пользу должника.

Определением суда от 14.01.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.01.2015), оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись упомянутыми судебными актами, Гончаров К.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнительного листа серии ФС N 000344850, являющееся, по сути, ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Приостановление исполнительного производства указанной статьей не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным заявление Гончарова К.А. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

заявление индивидуального предпринимателя Гончарова Константина Александровича о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Судья

И.В. Разумов