Постановление Верховного Суда РФ от 21 августа 2015 г. N 7-АД15-3 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 21 августа 2015 г. N 7-АД15-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника - адвоката Костюшева В.Ю., действующего на основании ордера в интересах Нечаева Э.И.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Иваново от 30 июня 2014 года, решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 27 августа 2014 года и постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 14 ноября 2014 года,

вынесенные в отношении Нечаева Э.И. (далее - Нечаев Э.И.)

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Иваново от 30 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Иваново от 27 августа 2014 года и постановлением заместителя председателя Ивановского областного суда от 14 ноября 2014 года, Нечаев Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Костюшев В.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Нечаева Э.И. судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Костюшева В.Ю. приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Иваново от 30 июня 2014 года Нечаев Э.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров транспортным средством, оборудованным для перевозки более 8 человек (автобусом марки "..." ... государственный регистрационный знак ...), под управлением водителя Ф. на коммерческой основе по городскому маршруту г. Иванова N ..., без соответствующей лицензии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 мая 2014 года старшим государственным инспектором УГАДН по Ивановской области в отношении индивидуального предпринимателя Нечаева Э.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому индивидуальный предприниматель Нечаев Э.И. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством, оборудованным для перевозки более 8 человек (автобусом ... государственный регистрационный знак ...), под управлением водителя Ф. на коммерческой основе по маршруту г. Иванова N ... без соответствующей лицензии (л.д. 4).

Также с данным протоколом в материалы дела были представлены копии путевого листа, выданного 14 апреля 2014 года водителю Ф. индивидуальным предпринимателем Нечаевым Э.И. (л.д. 10), выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой индивидуальный предприниматель Нечаев Э.И. осуществляет деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (л.д. 18).

Несмотря на перечисленные обстоятельства, мировой судья привлек Нечаева Э.И. к административной ответственности как физическое лицо, назначив административное наказание в размере 50 000 рублей, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц, при этом никак не мотивировав в постановлении по делу данные выводы.

Судья Советского районного суда г. Иваново в решении от 27 августа 2014 года со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указал, что назначение мировым судьей индивидуальному предпринимателю Нечаеву Э.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако такие выводы судьи районного суда противоречат содержанию постановления мирового судьи, которым Нечаев Э.И. привлечен к административной ответственности как физическое лицо с назначением соответствующего наказания.

Указанные противоречия не были устранены заместителем председателя Ивановского областного суда, что не позволяет признать состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Иваново от 30 июня 2014 года, решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 27 августа 2014 года и постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 14 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Нечаева Э.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Костюшева В.Ю. срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Нечаева Э.И. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Костюшева В.Ю., действующего в защиту индивидуального предпринимателя Нечаева Э.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Иваново от 30 июня 2014 года, решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 27 августа 2014 года и постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 14 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Нечаева З.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров