Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 16-АПГ15-16 Решение суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, которым заявление удовлетворено, оставлено без изменения, поскольку, установив, что заявителем соблюден досудебный порядок, а отчёт оценщика об определении рыночной стоимости спорных земельных участков соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд верно установил кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 16-АПГ15-16

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Корчашкиной Т.Е., Калининой Л.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кравцова В.М. об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 года, которым заявление Кравцова В.М. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кравцов В.М. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением (с учётом изменений) об установлении по состоянию на 01 января 2010 года кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и имеющих разрешённый вид использования: под склад-ангар, расположенных по адресу: ... область, город ..., посёлок ...

- с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, в размере, равном его рыночной стоимости - ... рублей;

- с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, в размере, равном его рыночной стоимости - ... рублей.

Кроме того, заявитель просил возложить на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) обязанность внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения.

В обоснование требований Кравцов В.М. указал на то, что использует названные земельные участки по договору аренды. Кадастровая стоимость объектов недвижимости, на основании которой рассчитывается размер арендной платы, значительно превышает размер их рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), администрация Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация города Волгограда.

Волгоградским областным судом постановлено приведённое выше решение от 12 мая 2015 года, об отмене которого и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области.

По мнению автора жалобы, судебный акт постановлен при нарушении норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области не принимал решений о проведении государственной кадастровой оценки земель, не утверждал оспариваемый результат определения кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, установление их рыночной стоимости и последующее исполнение решения суда не затрагивают права и обязанности данного государственного органа.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Кравцовым В.М. и Управлением Росреестра по Волгоградской области поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Управление Росреестра по Волгоградской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что Кравцов В.М. является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как установлено судом, Кравцов В.М. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., поставленных на кадастровый учёт 01 января 2002 года.

Расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков производится по формуле, включающей в себя переменную, равную значению кадастровой стоимости названных объектов недвижимости.

В соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2010 года земельного участка с кадастровым номером ... определена в размере ... рублей, с кадастровым номером ... - ... рублей.

По заданию заявителя индивидуальным предпринимателем ИП Р. подготовлены отчёты от 12 декабря 2014 года N 258/2014-Н и N 259/2014-Н, на которые получены положительные экспертные заключения экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 25 декабря 2014 года N 198/2014/Волгоград-1 и N 198/2014/Волгоград-2.

По инициативе заявителя судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2010 года. Согласно заключению эксперта от 30 марта 2015 года N 59/2015, подготовленному оценщиком ООО "Консалтинговая фирма "Центр Аналитик", рыночная стоимость земельных участков составила:

- с кадастровым номером ... - ... рублей,

- с кадастровым номером ... - ... рублей.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении судебной экспертизы выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, и не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников этих отношений (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованными лицами по этим делам выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств суд в качестве заинтересованных лиц к участию в деле может привлечь государственные органы, наделенные полномочиями по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и положениями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года N П/93 делегированы Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Кроме того, в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, то есть на него возложена обязанность по осуществлению организационных мероприятий по исполнению решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле, и, вопреки мнению автора жалобы, сделал обоснованный вывод о необходимости участия в деле в качестве заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 года, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.