Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. N 304-КГ15-7270 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. N 304-КГ15-7270

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мазуровское" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2014 по делу N А27-3274/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мазуровское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 17.10.2013 N 23 в части доначисления 7 904 993 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мазуровское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.10.2013 N 23 в части доначисления 7 904 993 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, спор касается неправомерного включения обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), сумм НДС, предъявленных обществу застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" (далее - контрагент) за выполненные строительно-монтажные работы, оказанные услуги заказчика по договору от 01.09.2004 N 428/05/2005, поскольку по мнению инспекции, хозяйственные операции общества с указанной организацией не отвечают признакам реальности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь инвестором по договору от 01.09.2004 N 428/05/2005 на оказание услуг по выполнению функций заказчика по реконструкции объекта водно-оздоровительного комплекса, общество поручило взаимозависимому контрагенту, а контрагент принял на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению функций заказчика и генподрядчика по реконструкции названного объекта, которые (работы, услуги) оплачиваются обществом в соответствии с условиями договора, в то время как общество не понесло реальных затрат по финансированию спорных работ по реконструкции данного объекта в связи с отсутствием собственных денежных средств и источников дохода, а обязательства общества перед контрагентом прекращены зачетом взаимных требований, возникшими вследствие заключения договоров уступки прав требования между обществом, контрагентом и взаимозависимым лицом (ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" при отсутствии реальной оплаты приобретенных прав требования, суды пришли к выводу, что с помощью согласованных действий с указанным взаимозависимыми лицами, общество имитировало деятельность по приобретению спорных работ, услуг в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и получения возмещения налога из бюджета.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с тем, что с начала 2007 года контрагентом не производилось каких-либо действий по строительству упомянутого объекта и в настоящее время работы на объекте не выполняются, а договор от 01.09.2004 N 428/05/2005 расторгнут, суды пришли к выводу, что в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций, представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных обществу указанным контрагентом.

Учитывая изложенное, признав действия общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции в обжалуемой части и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности осуществления спорных хозяйственных операций, а также о том, что факт оплаты приобретенных обществом работ, услуг, в том числе НДС, собственными средствами не является обязательным условием для применения налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно имитации обществом деятельности по приобретению у названного контрагента спорных работ (услуг). Спорные налоговые вычеты по НДС не могут быть признаны правомерными в отсутствие реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом. Объем выполненных контрагентом работ, услуг, а, следовательно, и размер предъявленного НДС обществом не доказан. Выводы судов об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций основаны на полной и всесторонней оценке представленных в дело доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с участием взаимозависимых лиц. Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы общества по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мазуровское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов