Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2015 г. N С01-611/2015 по делу N А41-6059/2015 "О прекращение производства по кассационной инстанции"

Резолютивная часть определения объявлена 8 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 сентября 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2015 г. N С01-611/2015 по делу N А41-6059/2015 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П., судьи - Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ул. 2-я Заводская, д. 20/1, пом. 6, ком. 79, пос. Красково, Люберецкий район, Московская область, 140050, ОГРН 1145027019830) на определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 (судья Худгарян М.А.) по делу N А41-6059/2015 по иску компании Пауланер Брауерай ГмБХ & Ко.КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Со.KG (Hochst, 75, 81541, Munich, Germany) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о защите исключительных прав на товарный знак, с участием третьего лица - Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), при участии в судебном заседании представителя истца - Халимовская Е.А. (по доверенности от 19.03.2014),

установил:

компания Пауланер Брауерай ГмБХ & Ко.КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Со.KG (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс", общество) со следующими требованиями:

запретить ответчику совершать любые действия по использованию словесного товарного знака "Paulaner" по международной регистрации N 718322 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком;

взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на словесный товарный знак "Paulaner" по международной регистрации N 718322 в размере 100 000 рублей;

изъять и уничтожить 25 080 бутылок, содержащих словесный товарный знак "Paulaner" по международной регистрации N 718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/300115/0000261.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2015 по заявлению Пауланер Брауерай ГмБХ & Ко.КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Со.KG о принятии обеспечительных мер, наложен арест на маркированный обозначением "Paulaner" товар в количестве 25 080 бутылок, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/300115/0000261, находящийся на складе закрытого акционерного общества СВХ "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Обращаясь в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, общество "Альянс" просит определение суда от 06.02.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом части 6 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании указал на необходимость прекращения производства по кассационной жалобе, так как обществом подана кассационная жалоба на судебный акт, не подлежащий обжалованию в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Суд по интеллектуальным правам считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующему основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и из информации, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе Мой Арбитр, определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 в суде апелляционной инстанции не обжаловалось.

Таким образом, поскольку в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 06.02.2015 в соответствии с действующим процессуальным законодательством не проверялось, и судом апелляционной инстанции определения об отказе в восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы не выносилось, определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 не может быть обжаловано обществом в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Альянс" подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе на определение решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 по делу N А41-6059/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина