Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-10246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (истец, г. Чебоксары) от 08.06.2015 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А55-19429/2014 Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская станция скорой медицинской помощи" (г. Самара, учреждение) о признании недействительным отказа ответчика от исполнения контракта на оказание услуг от 05.05.2014 N 66, установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 признан недействительным отказ учреждения от исполнения контракта на оказание услуг от 05.05.2014 N 66, поскольку заявлен при отсутствии отступления истца от контракта.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконные и необоснованные, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Спорным является вопрос о наличии отступления истца от условий контракта на оказание услуг от 05.05.2014 N 66, следствием которого явился односторонний отказ учреждения от исполнения контракта по мотиву неустранения недостатков, обнаруженных в поставленном товаре.
Судами установлено и истцом не оспаривается применение материала, не соответствующего техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта.
Истец ссылается на недействительность условия о примененном в задании названии материала, поскольку оно является наименованием товарного знака, а не описанием технических характеристик подлежащего использованию при пошиве спецодежды материала, по которым использованный материал не отклоняется от согласованного контрактом.
Между тем доказательства согласования с учреждением изменения контракта по условию об используемом для пошива спецодежды материале отсутствуют, а для учреждения как заказчика оно является существенным.
Поскольку недостатки в работе в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, что согласно контракту предоставляет заказчику право на отказ от него, суд апелляционной инстанции обоснованно признал такой отказ соответствующим контракту.
Доводы истца, связанные с характеристикой использованного материала, относятся не к правовой стороне спора, на что правильно указал суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-10246
Текст определения официально опубликован не был