Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-8348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.
в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" (г. Москва, далее - общество) от 25.08.2015 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 по делу N А40-62568/2014-25-392 Арбитражного суда города Москвы, установил:
общество подало кассационную жалобу на указанный судебный акт 27.08.2015, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока.
Рассмотрев ходатайство, суд не установил основания для его удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Подачу кассационной жалобы за пределами срока общество обосновывает несвоевременным получением копии постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015.
Между тем процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока обжалования с момента получения заявителем копии судебного акта.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 07.03.2015.
Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа следует, что представитель общества принимал участие в судебном заседании суда округа, в котором принят оспариваемый судебный акт.
Таким образом, заявитель знал о состоявшемся судебном акте и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.
При таких обстоятельствах, причины, указанные обществом в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, являются неуважительными, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 117, 184, частями 2, 3 статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 по делу N А40-62568/2014-25-392 Арбитражного суда города Москвы возвратить обществу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2015 N 00978.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-8348
Текст определения официально опубликован не был