Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11671 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11671

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" (г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и определение Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 по делу N А40-26044/2012 Арбитражного суда города Москвы

по иску индивидуального предпринимателя Зайцевского Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского военного округа" (далее - общество) о взыскании 1 680 000 рублей задолженности по договору от 14.01.2009 на оказание услуг, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 исковое требование предпринимателя удовлетворено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 апелляционная жалоба общества на решение от 17.04.2012 возвращена заявителю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 17.04.2012.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 отказано в удовлетворении ходатайства общества в лице конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает на необоснованность вывода судов о неуважительности пропуска им срока на подачу жалоб.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Учитывая осведомленность общества о начавшемся в отношении него судебном процессе путем получения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012, участие представителя общества в судебном заседании 10.04.2012, суды пришли к выводу о наличии у конкурсного управляющего возможности для получения информации о наличии споров с участием общества.

Кроме того, решение суда от 17.04.2012 обществом исполнено 14.11.2012, о чем сам заявитель указывает в настоящей кассационной жалобе.

Назначение нового конкурсного управляющего основанием и уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока не является.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для обжалования решения от 17.04.2012 судами не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского военного округа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова