Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11220 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11220

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014 по делу N А41-45574/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" (г. Одинцово, Московская область) к открытому акционерному обществу "Одинцовский Водоканал" (г. Одинцово, Московская область) о возмещении убытков, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" (далее - общество "Рантект-МФД") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Одинцовский Водоканал" (далее - общество "Одинцовский Водоканал") о взыскании убытков в размере 22 385 082,60 руб. по проектированию и строительству магистральных сетей: самотечной канализации у школы N 10 и детской больницы, водопроводной сети по бульвару Л.Новоселовой в г. Одинцово Московской области, взыскании убытков в размере 76 745 311,10 руб. по проектированию и строительству канализационной насосной станции с коллекторами и наружными инженерными сетями, расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая, стр. 26В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, исковые требования общества "Рантект-МФД" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Одинцовский Водоканал" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и обществом "Рантект-МФД" заключен договор от 27.10.2003, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 2 г. Одинцово, со сносом пятиэтажного жилого фонда по указанным адресам, и строительство новых жилых домов и объектов соцкультбыта на территории микрорайона N 2 г. Одинцово, общей жилой площадью ориентировочно 450 000 кв. м. с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 4 725 000 000 руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27.07.2011 по делу N 05-15/25-11 общество "Одинцовский Водоканал" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах присоединения сети на территории г. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, выразившегося в ущемлении интересов общества "Рантект-МФД" путем необоснованного отказа от продления технических условий на подключение объекта капитального строительства, навязывания невыгодных условий по закольцовке водопровода, проектированию и строительству магистральных сетей и КНС во 2-м мкр. г. Одинцово, а также нарушения порядка подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в отсутствие утвержденной инвестиционной программы и фактического взимания двойной оплаты за подключение к сетям общества "Одинцовский Водоканал".

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате навязывания ответчиком необоснованных условий по проектированию и строительству канализационной насосной станции с инженерными сетями и коллекторами общество "Рантект-МФД" было вынуждено осуществить проектные и строительные работы, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими у истца вследствие этих действий убытками в виде стоимости указанных работ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова