Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-10100 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-10100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИОН" (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35154/2014 по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИОН" (далее - общество) о взыскании 398 903 руб. 45 коп. убытков, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2015, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства установленные судебными актами по делам Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-88236/2009, N А56-62211/2010, суд установил, что договоры аренды земельных участков, заключенные Комитетом по управлению государственным имуществом (далее - комитет) и обществом от 10.10.2002 N 04-ЗКО1694 и от 25.01.2005 N 04-ЗК01695 расторгнуты по инициативе собственника земельного участка в лице комитета, регистрация прекращения права аренды общества произведена в установленном порядке.

В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 "О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" учреждение создано для материально-технического обеспечения деятельности комитета в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества.

Согласно уставу учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящегося на указанных земельных участках.

Поскольку общество обязанность по освобождению земельных участков добровольно эту не исполнило, учреждение привлекло общество с ограниченной ответственностью "ГАСМА" для выполнения работ по демонтажу объекта. Понесенные в связи с этим расходы учреждения судами оценены в качестве его убытков.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт причинения убытков и наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками и удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТРИОН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова