Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2015 г. по делу N СИП-318/2015 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарных знаков, поскольку представленные в дело доказательства не свидетельствуют об использовании ответчиком товарного знака в отношении указанного истцом перечня товаров в спорный период времени

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2015 г. по делу N СИП-318/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жандаровой И.В., при участии в судебном заседании представителя истца - Корчагиной С.С. (по доверенности от 10.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (ул. Садовая, д. 28-30, корп. 3, пом. 53Н, Санкт-Петербург, 191023, ОГРН 1117847134250)

к научному производственному кооперативу "КОФЛОТ" (пр. Стачек, 26, Санкт-Петербург, 198097, ОГРН 1037811078249)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЗОЛОТАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 226343 вследствие его неиспользования,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к научно производственному кооперативу "КОФЛОТ" о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЗОЛОТАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 226343 в отношении услуг 36-го класса (оценка драгоценностей, предоставление ссуд под залог) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил досрочно прекратить правовую охрану словесного товарного знака "ЗОЛОТАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 226343 в отношении следующих услуг 36-го класса МКТУ: финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; агентства по инкассации долгов; банки сберегательные; банковские операции; информация по вопросам финансов; ипотечные ссуды (ипотечный кредит); капиталовложения (инвестирование); консультации по вопросам финансов; кредитные агентства; оценка антиквариата; оценка драгоценностей; оценка предметов нумизматики; предоставление ссуд; предоставление ссуд под залог; сберегательные банки; клиринг (система взаимных расчетов); спонсорство финансовое; ссуды с погашением в рассрочку; финансирование; финансовый анализ; финансовый менеджмент; хранение в сейфах; хранение ценностей, ценных бумаг. Уточнение принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании материалов дела уточнил наименование ответчика: научный производственный кооператив "КОФЛОТ" (далее - кооператив).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Третье лицо на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представило сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр), касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указало, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, кооператив является правообладателем товарного знака "ЗОЛОТАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 226343. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 5, 9, 28, 36, 38, 41-го и 42-го классов МКТУ (дата приоритета товарного знака - 21.03.2000; дата истечения срока действия регистрации - 21.03.2020).

По 36-му классу МКТУ товарный знак зарегистрирован для следующих услуг: страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью; агентства (маклеры) по сдаче в аренду недвижимого имущества; агентства по инкассации долгов; агентства по обеспечению поручительств, гарантий; агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда в кредит; сдача в аренду недвижимого имущества; аренда офисов (недвижимости); аренда служебных помещений (недвижимости); банки сберегательные; банковские операции; операции биржевые с ценными бумагами; брокерские операции; взимание арендной платы; выпуск и выдача аккредитивов и дорожных чеков; выпуск кредитных карточек; выпуск ценных бумаг; инвестирование; информация о биржевой котировке; информация об изменениях биржевого курса; информация по вопросам страхования; информация по вопросам финансов; ипотечные ссуды (ипотечный кредит); капиталовложения (инвестирование); квартирные агентства; консультации по вопросам страхования; консультации по вопросам финансов; кредитные агентства; маклерство; морское страхование; налоговая экспертиза; обслуживание по дебетовым карточкам; обслуживание по кредитным карточкам; операции по обмену денег; организация сбора благотворительных средств; организация сбора денег, подписей; оценка антиквариата; оценка драгоценностей; оценка марок; оценка недвижимого имущества; оценка предметов нумизматики; оценка произведений искусства; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; предоставление ссуд; предоставление ссуд под залог; проверка подлинности чеков; сберегательные банки; сдача в аренду квартир; сдача в аренду служебных помещений (недвижимости); сдача в аренду ферм (сельскохозяйственного производства); клиринг (система взаимных расчетов); спонсорство финансовое; ссуды с погашением в рассрочку; страхование жизни; страхование от болезней; страхование от несчастных случаев; страхование от несчастных случаев на море; страхование от пожаров; таможенные агентства; управление жилым фондом; управление недвижимым имуществом; услуги по организации взаимных фондов; услуги по выплате пенсий; услуги, связанные с опекунством; услуги, связанные с попечительством; факторные операции; финансирование; финансовые оценки (страхование, банковские операции, недвижимое имущество); финансовый анализ; финансовый менеджмент; хранение в сейфах; хранение ценностей, ценных бумаг.

Предъявляя в суд исковые требования, общество указало на неиспользование кооперативом спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении услуг "финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; агентства по инкассации долгов; банки сберегательные; банковские операции; информация по вопросам финансов; ипотечные ссуды (ипотечный кредит); капиталовложения (инвестирование); консультации по вопросам финансов; кредитные агентства; оценка антиквариата; оценка драгоценностей; оценка предметов нумизматики; предоставление ссуд; предоставление ссуд под залог; сберегательные банки; клиринг (система взаимных расчетов); спонсорство финансовое; ссуды с погашением в рассрочку; финансирование; финансовый анализ; финансовый менеджмент; хранение в сейфах; хранение ценностей, ценных бумаг" указанного класса МКТУ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Бремя доказывания заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака относится на истца, бремя доказывания факта использования товарного знака либо существования объективных препятствий к такому использованию - на ответчика.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 той же, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Кодекса иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

При установлении однородности товаров (услуг) судом следует принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров (услуг), их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров (услуг).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13.

Однородными услугами признаются такие услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности услуг учитываются их вид (качество), уникальность и коммерческая взаимозаменяемость, круг потребителей таких услуг.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что общество фактически оказывает услуги, связанные с деятельностью ломбардов, в том числе по краткосрочному предоставлению займов под залог ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней, а также по хранению ювелирных изделий. Названные виды деятельности указаны в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами субаренды N 589-л (Арзамас) от 11.07.2014, N 89-Юг (Армавир) от 01.12.2012, N 268-ц (Санкт-Петербург), N 222-ц от 11.01.2013 (Санкт-Петербург), N 8-СЗ от 28.05.2013 (Санкт-Петербург), N 71-ц от 22.02.2012 (Москва), N 39-ц от 11.11.2011 (Санкт-Петербург), N 348-ц от 05.09.2013 (Нижний Новгород), N 165-ц от 23.07.2012 (Санкт-Петербург), 039/14-ЮС от 01.01.2014 (Новокузнецк), N 44/13-49 от 31.11.2013 (Оренбург), N 259-ц от 05.03.2013, N 262-ц от 18.03.2013 (Псков), N 03-Ю от 01.01.2014 (Пятигорск), N 65-Ю от 01.04.2014 (Ростов-на-Дону), N 298-ц от 03.06.2013 (Рязань), N 749-ц от 01.05.2015 (Смоленск), N 32-Ю от 01.01.2014 (Ставрополь), N 207-ц от 15.11.2012 (Сыктывкар), N 089/14-ЮС от 26.04.2014 (Томск), N ДДА114-Б1А от 01.01.2014 (Тюмень), N ДДА/13-18/3 с/а от 25.11.2013 (Уфа), N ЦО/12-05 А от 21.11.2012 (Челябинск), N 26-СЗ от 15.07.2013 (Череповец), N б/н от 04.06.2014 (Санкт-Петербург), N 381-ц от 29.11.2013 (Ярославль) с приложениями к ним, договором аренды N 008/13 СИ от 29.05.2013 (Улан-Удэ), договором от 01.01.2013 N 94 на оказание услуг, договорами от 01.01.2013 N 084, от 01.04.2013 N б/н, от 17.06.2014 N 33 на оказание рекламных услуг, договорами от 01.07.2014 N 041, от 25.03.2013 N 5/13, от 21.06.2012 N 21.06.12/1-С, N ЕК-00000749 от 08.04.2013 на оказание услуг, договором N 7242 от 17.01.2012 на оказание услуг по проверке средств измерений, аттестации испытательного оборудования, договором N Ц00003 от 21.04.2014 об оказании услуг по ремонту весоизмерительной, торгово-технологической и электронной техники, договором N 43-000314 от 25.03.2014 на выполнение работ по проверке средств измерений, договором N б/н от 13.05.2014 на оказание услуг по весам, распечаткой с сайта www.nic.ru Whois - сервис по домену zolotoylom.ru., соглашением об использовании обозначения zolotoylom.ru., свидетельством о постановке на специальный учет в Северо-Западной Государственной инспекции Пробирного надзора от 28.11.2011 N 0140006358, свидетельством о постановке на специальный учет в Северной Государственной инспекции Пробирного надзора от 20.12.2011 N 0130001495, свидетельством о постановке на специальный учет в Государственной инспекции Пробирного надзора г. Москвы и Московской области от 29.11.2011 N 0160019651, приказом от 12.10.2012 г. N 12-П "Об утверждении типовой должностной инструкции товароведа ломбарда", фотографиями помещений ломбардов в различных городах, принтскринами информации с сайта zolotoylom.ru.

Истцом представлены также доказательства осуществления приготовлений к использованию обозначения "ЗОЛОТОЙ" в качестве знака обслуживания, в частности заявка N 2014706489 на регистрацию обозначения "ЗОЛОТОЙ" в качестве товарного знака в отношении услуг 36-го класса МКТУ "оценка драгоценностей; услуги ломбардов".

Проведя сравнительный анализ оспариваемого товарного знака и заявленного истцом на регистрацию обозначения с учетом пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, судебная коллегия приходит к выводу об их совпадении по семантическому и фонетическому признакам, об их сходстве до степени смешения. Графические отличия (использование в оригинальной цветовой гамме) не свидетельствуют об отсутствии такого сходства.

Таким образом, истец оказывает услуги, связанные с деятельностью ломбардов, в том числе по краткосрочному предоставлению займов под залог ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней, оценке драгоценностей, а также по хранению ювелирных изделий, имеет реальное намерение использовать в своей деятельности на территории Российской Федерации обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Судебная коллегия полагает, что истец подтвердил реальное осуществление деятельности, отнесенной к деятельности ломбардов, непосредственно осуществляющих финансовые (ссудные, кредитные, в том числе под залог), оценочные, торговые, информационно-консультационные, пробирные услуги, которые, в свою очередь, однородны таким услугам, как "агентства по инкассации долгов; банки сберегательные; банковские операции; информация по вопросам финансов; капиталовложения (инвестирование); консультации по вопросам финансов; кредитные агентства; сберегательные банки; клиринг (система взаимных расчетов); спонсорство финансовое; финансовый анализ; финансовый менеджмент; хранение в сейфах; хранение ценностей, ценных бумаг".

Доказательств использования в предшествующий подаче обществом настоящего иска трехлетний период спорного товарного знака при оказании указанных обществом услуг кооперативом не представлено.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (23.06.2015), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 23.06.2012 по 22.06.2015 включительно.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам. Однако о существовании таких обстоятельств ответчик не заявил.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал использование спорного товарного знака в отношении услуг "финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; агентства по инкассации долгов; банки сберегательные; банковские операции; информация по вопросам финансов; ипотечные ссуды (ипотечный кредит); капиталовложения (инвестирование); консультации по вопросам финансов; кредитные агентства; оценка антиквариата; оценка драгоценностей; оценка предметов нумизматики; предоставление ссуд; предоставление ссуд под залог; сберегательные банки; клиринг (система взаимных расчетов); спонсорство финансовое; ссуды с погашением в рассрочку; финансирование; финансовый анализ; финансовый менеджмент; хранение в сейфах; хранение ценностей, ценных бумаг" 36-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествовавший подаче настоящего иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении перечисленных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные при предъявлении настоящего иска, подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану комбинированного товарного знака со словесным обозначением "ЗОЛОТАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 226343 в отношении следующих услуг 36-го класса МКТУ: "финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; агентства по инкассации долгов; банки сберегательные; банковские операции; информация по вопросам финансов; ипотечные ссуды (ипотечный кредит); капиталовложения (инвестирование); консультации по вопросам финансов; кредитные агентства; оценка антиквариата; оценка драгоценностей; оценка предметов нумизматики; предоставление ссуд; предоставление ссуд под залог; сберегательные банки; клиринг (система взаимных расчетов); спонсорство финансовое; ссуды с погашением в рассрочку; финансирование; финансовый анализ; финансовый менеджмент; хранение в сейфах; хранение ценностей, ценных бумаг" вследствие его неиспользования.

Взыскать с научного производственного кооператива "КОФЛОТ" (пр. Стачек, 26, Санкт-Петербург, 198097, ОГРН 1037811078249) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (ул. Садовая, д. 28-30, корп. 3, пом. 53Н, Санкт-Петербург, 191023, ОГРН 1117847134250) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур