Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2015 г. по делу N СИП-301/2015 Суд частично удовлетворил заявленные требования и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку признал доказанным факт использования словесного товарного знака в отношении части товаров, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме

Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2015 г. по делу N СИП-301/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Голофаева В.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство Кауфман" (пл. Большая Сухаревская, д. 9, Москва, 129090, ОГРН 1127747052113)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Запад" (ул. Дорожная, д. 9, г. Калининград, 236029, ОГРН 1023901006084)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "СЛИВКИ ОБЩЕСТВА" по свидетельству Российской Федерации N 207171,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Петрова Т.Д., Щинова Е.В. (по доверенности от 03.06.2015 N 1),

от ответчика: Рябый О.Н. (по доверенности от 01.07.2015 N 21/15), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Кауфман" (далее - общество "Агентство Кауфман") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Запад" (далее - общество "ПГ "Запад") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "СЛИВКИ ОБЩЕСТВА" по свидетельству Российской Федерации N 207171 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) ("пиво") и товаров 33-го класса МКТУ ("алкогольные напитки (за исключением пива)") в связи с его неиспользованием.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В обоснование искового заявления общество "Агентство Кауфман" ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207171 в отношении указанных товаров, в то время как, по мнению общества "Агентство Кауфман", доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, не доказывают факта использования спорного обозначения.

Общество "ПГ "Запад" против заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, в котором указало, что спорный товарный знак им используется, и, по его мнению, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Как следует из материалов дела, общество "ПГ "Запад" является правообладателем словесного товарного знака "СЛИВКИ ОБЩЕСТВА" по свидетельству Российской Федерации N 207171 в отношении товаров 31, 32, 33-го классов и услуг 35-го и 42-го классов МКТУ с приоритетом от 24.03.2000, датой регистрации 13.12.2001. Общество "ПГ "Запад" является правообладателем указанного товарного знака на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Роспатентом 13.09.2012 за N РД0107794.

Истец, считая себя заинтересованным и полагая, что названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении зарегистрированных товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Заявление мотивировано тем, что общество "Агентство Кауфман" является известным рекламным агентством, специализирующимся на создании, продвижении и управлении алкогольными брендами, также правообладателем многочисленных товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, и ведет активную предпринимательскую деятельность в сфере алкогольной продукции.

Истец также сослался на то что, что им подана в Роспатент заявка от 11.12.2014 N 2014741704 на регистрацию словесного товарного знака "СЛИВКИ ОБЩЕСТВА" в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, тождественного, по его мнению, словесному товарному знаку "СЛИВКИ ОБЩЕСТВА" ответчика.

Истец утверждает, что им предприняты действия к выяснению обстоятельств использования ответчиком спорного товарного знака в отношении товаров 32-го класса ("пиво") и 33-го класса ("алкогольные напитки (за исключением пива)") МКТУ, однако информации о такой деятельности ответчика выявлено не было.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

При установлении однородности товаров принимаются во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207171 в отношении заявленных товаров МКТУ истцом в материалы дела представлены: сведения из открытых реестров федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" о зарегистрированных на имя истца товарных знаках в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ; лицензионный договор от 15.05.2015 N 5-01п, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" (далее - общество "ВЕДК"), предметом которого является предоставление исключительной лицензии на использование товарных знаков в отношении товаров 33-го класса МКТУ; публикация на интернет-сайте www.gazeta.ru, датированная 01.06.2015; публикации на интернет-сайте www.kommersant.ru, датированные 29.05.2015, 01.06.2015; публикация на интернет-сайте www.rbcdaily.ru, датированная 24.06.2013; публикации алкогольной продукции с использованием товарных знаков истца на интернет-сайте общества "ВЕДК" www.vedk.ru; устав общества "Агентство Кауфман", в соответствии с которым основным видом деятельности является, в том числе, розничная и оптовая торговля вино-водочными изделиями; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 28.02.2015, согласно которой основным видом деятельности общества "Агентство Кауфман" является рекламная деятельность.

Кроме того, в подтверждение заинтересованности истцом представлена заявка от 11.12.2014 N 2014741704 на регистрацию собственного словесного товарного знака "СЛИВКИ ОБЩЕСТВА" в отношении товаров 32-го класса ("аперитивы безалкогольные; вода содовая; воды (напитки); воды газированные; воды минеральные (напитки); воды столовые; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи (напитки на базе фруктовых или овощных смесей); сок томатный (напиток); сок яблочный безалкогольный; соки овощные (напитки); соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков") и товаров 33-го класса ("аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы (ликеры и спиртные напитки); коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый (медовуха); настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые") МКТУ.

В судебном заседании заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении испрашиваемых в заявлении товаров признана ответчиком, представленные истцом в ее обоснование доказательства ответчиком не оспорены, что отражено в аудиозаписи и протоколе судебного заседания от 03.09.2015.

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что общество "Агентство Кауфман" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорными товарными знаками ответчика в отношении указанных товаров.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары 32-го и 33-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана для обозначения истца однородны товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак ответчика.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и иные материалы дела, учитывая признание ответчиком заинтересованности истца, суд приходит в выводу, о том что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207171 в отношении товаров 32-го класса ("пиво") и 33-го класса ("алкогольные напитки (за исключением пива)") МКТУ.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Пунктом 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (19.06.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207171 в отношении заявленных товаров исчисляется с 19.06.2012 по 18.06.2015 включительно.

В подтверждение использования спорного обозначения в отношении товаров 32-го класса ("пиво") МКТУ ответчиком в материалы дела представлены: лицензионный договор от 27.05.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственность "Калининградский пищевой комбинат" (далее - общество "Калининградский пищевой комбинат"), предметом которого является предоставление неисключительной лицензии на использование, в том числе, спорного товарного знака для обозначения всех указанных в регистрации товаров; соглашение от 01.03.2015 об изменении лицензионного договора от 15.08.2013; решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.03.2015 N 10/30 о допустимости использования обществом "Калининградский пищевой комбинат" основного технологического оборудования для производства пивных напитков; письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.03.2015 N 3794/10-01 о направлении вышеуказанного решения обществу "Калининградский пищевой комбинат"; договор поставки от 05.05.2014 N 45/14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Исратэк" и обществом "Калининградский пищевой комбинат" на поставку товара "этикетки самоклеящиеся"; сведения из производственного журнала общества "Калининградский пищевой комбинат" о розливе готовой продукции за 2015 год; выписи из журнала "Сведения о работе цеха розлива" о розливе пивного напитка "Сливки общества" за 24.06.2013, 20.05.2013, 11.02.2013; отчеты цеха разлива по движению материалов от 13.04.2015 N 04, от 13.04.2015 N 05, от 17.04.2015, от 07.05.2015 N 44, от 15.06.2015 N 76, от 23.07.2015 N 107; купажные акты от 07.05.2015 N 43, от 07.05.2015 N 47, от 27.05.2015 N 69; удостоверения о качестве и безопасности продукции NN 53, 60, 79; сертификат соответствия N РОСС RU АЯ19.Н00777, сроком действия с 25.08.2014 по 25.08.2017; декларация соответствия требованиям безопасности, срок действия до 25.08.2017; рецептура на пивной напиток "Сливки общества" со вкусом винограда, утвержденная обществом "Калининградский пищевой комбинат" 12.08.2014; технологическая инструкция по производству пивных напитков, утвержденная обществом "Калининградский пищевой комбинат" 12.08.2014; декларация об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции от 17.07.2015; товарные накладные от 04.02.2015 N 149, от 27.04.2015 N 648, от 07.05.2015 N 9, от 17.04.2015 N 4; образец этикетки пивного напитка.

В подтверждение использования спорного обозначения в отношении товаров 33-го класса ("алкогольные напитки (за исключением пива)") МКТУ ответчик указал, что общество "Калининградский пищевой комбинат" осуществляло производство алкогольной и слабоалкогольной продукции на основании заключенного с ответчиком лицензионного договора от 27.05.2015 и лицензии А604663 N 39ПСН0001261 от 29.10.2012, однако решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2014 по делу N А21-11132/2013 указанная лицензия на производство, хранение и поставку произведенной продукции аннулирована.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика о том, что факт отзыва лицензии является обстоятельством непреодолимой силы и не может быть принят в качестве доказательства того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия отмечает, что правообладатель товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207171 иных надлежащих доказательств использования спорного обозначения в отношении товаров 33-го класса ("алкогольные напитки (за исключением пива)") МКТУ ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод истца, о том, что ответчик использует для идентификации своей деятельности обозначение отличное от зарегистрированного спорного товарного знака в связи со следующим.

Изучив представленные обществом "ПГ "Запад" доказательства, суд установил, что на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, спорный словесный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 207171 выполнен печатными заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом в черном цвете, то есть используется ответчиком в том виде, как зарегистрирован, и не противоречит требованиям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

Оценив с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу об использовании обществом "ПГ "Запад" словесного товарного знака "СЛИВКИ ОБЩЕСТВА" по свидетельству Российской Федерации N 207171 в отношении товаров 32-го класса МКТУ ("пиво").

Судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что представленные ответчиком документы не подтверждают им производства товара - "пиво". По мнению истца, спорный товарный знак не зарегистрирован в отношении "пивных напитков", а представленные ответчиком материалы с указанием товара "пивной напиток" не могут являться доказательствами использования ответчиком спорного обозначения в отношении товаров 32-го класса МКТУ ("пиво").

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что на момент регистрации спорного товарного знака (13.12.2001) действовала восьмая редакция Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, согласно которой к товарам 32-го класса относились "пиво", "пиво имбирное", "пиво солодовое", при этом товары с наименованием "пивной напиток" и "коктейли на основе пива" отсутствовали. В период времени, в течение которого ответчик должен доказать использование спорного товарного знака в отношении заявленных товаров (с 19.06.2012 по 18.06.2015), действует десятая редакция МКТУ, в которой также отсутствует в 32-м классе МКТУ товар с наименованием "пивной напиток".

Нормы действующего законодательства в случае изменения номенклатуры товаров, приведенных в МКТУ не обязывают правообладателя товарного знака вносить изменения в свидетельство о регистрации товарного знака ввиду введения новых видов товаров, либо исключения товаров из перечня МКТУ. Товар с наименованием "коктейль на основе пива" введен 10-ой редакцией МКТУ, то есть через 11 лет после предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что пивной напиток делается на основе пива (рецептура напитка указана в т. 2, л.д. 88, технологическая инструкция указана в т. 2, л.д. 90) суд считает, что представленные ответчиком документы с указанием наименования товара "пивной напиток" следует считать доказательством использования спорного товарного знака в отношении товара 32-го класса "пиво".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из распределения бремени доказывания, предусмотренного пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало представить доказательства использования в спорный период спорного товарного знака со словесным обозначением "СЛИВКИ ОБЩЕСТВА" по свидетельству Российской Федерации N 207171 в отношении товаров 32-го класса МКТУ ("пиво") и товаров 33-го класса МКТУ ("алкогольные напитки (за исключением пива)").

По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признаются такие действия, которые связаны с непосредственным введением в гражданский оборот товара, маркированного спорным товарным знаком или товарным знаком с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность, либо оказание услуг в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В связи с этим, суд признает доказанным факт использования словесного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 207171 в отношении только товаров 32-го класса МКТУ ("пиво"), в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Кауфман" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака со словесным обозначением "СЛИВКИ ОБЩЕСТВА" по свидетельству Российской Федерации N 207171 в отношении товара 33-го класса МКТУ ("алкогольные напитки (за исключением пива)").

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Запад" (ОГРН 1023901006084) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Кауфман" (ОГРН 1127747052113) 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.А. Кручинина