Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 71-АПГ15-9 Решение суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, которым заявление удовлетворено, оставлено без изменения, поскольку, установив, что заявителем соблюден досудебный порядок, а отчёт оценщика об определении рыночной стоимости спорных земельных участков соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд верно установил кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 71-АПГ15-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Светлогорский район" на решение Калининградского областного суда от 18 мая 2015 года, которым требование Жуковой О.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Жукова О.А. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., ... в размере, равном его рыночной стоимости ... рублей по состоянию на 1 января 2012 года.

В обоснование заявления указала, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка в размере ... рубля значительно завышены, чем нарушаются её права как арендатора спорного земельного участка.

Решением Калининградского областного суда от 18 мая 2015 года заявление Жуковой О.А. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., ..., в размере, равном его рыночной стоимости ... рублей по состоянию на 1 января 2012 года.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Светлогорский район Калининградской области просит об отмене указанного решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Относительно довода апелляционной жалобы Жуковой О.А. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Жукова О.А., будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., является плательщиком арендной платы, которая зависит от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении данного земельного участка имеется отчёт об оценке его рыночной стоимости от 20 февраля 2015 года N 028-02/15 по состоянию на 1 января 2012 года.

Поэтому обращение Жуковой О.А. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2012 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертным заключением N 14/2015/Калининград, подготовленным экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке. Представленный отчет признан соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами под сомнение не поставлены и не опровергнуты, доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заинтересованными лицами не представлено.

Исходя из особенностей и характера общественных отношений, составляющих предмет спора, суд, рассматривая настоящее дело, разумно руководствовался процессуальными правилами, устанавливающими особенности разрешения дел, вытекающих из публичных правоотношений.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения в апелляционных жалобах не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Калининградского областного суда от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Светлогорский район" Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Калинина Л.А.

Абакумова И.Д.