Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2015 г. N С01-166/2014 по делу N А32-29625/2011 "О возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгранит" (ул. Пионерская, д. 79/1, г. Краснодар, 350001, ОГРН 1062309023182) о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу N А32-29625/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, возбужденному по исковому заявлению Корпорации Майкрософт/Microsoft Corporation (One Microsoft Way, Redmond, Washington, USA), закрытого акционерного общества "1С" (ул. Селезневская, д. 21, Москва), корпорации "Корел"/Corel Corporation (1600 Carling Avenue, Ottawa, Ontario K1T 4H1), компании "Аутодеск Инкорпорэйтэд"/Autodesk Incorporated (111 Mc Innis Parkway, San Rafael, California 94903, USA), компании "Адобе Системс Инкорпорэйтэд"/Adobe Systems Incorporated (345 Park Avenue, San Jose, CA 95110-2704, USA) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгранит" (ОГРН 1062309023182)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав и приложенными к жалобе документами,

установил:

Корпорация Майкрософт/Microsoft Corporation, закрытое акционерное общество "1С", корпорация "Корел"/Corel Corporation, компания "Аутодеск Инкорпорэйтэд"/Autodesk Incorporated, компания "Адобе Системс Инкорпорэйтэд"/Adobe Systems Incorporated обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгранит" (далее - общество "Кубаньгранит") о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Общество "Кубаньгранит" обратилось в Суд по интеллектуальным правам 03.09.2015 с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу N А32-29625/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 указанного Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые указанным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно положениям части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам не имеет право пересматривать решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу N А32-29625/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, так как вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу положений части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "Кубаньгранит" одновременно с подачей кассационной жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, однако данное ходатайство не подкреплено доказательствами, которые свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока или о моменте начала течения данного срока.

Кроме того, в заявлении общества "Кубаньгранит" не соблюдены требования, установленные для формы и содержания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно требования пунктов 3 и 4 части 2 и пунктов 1-4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указано наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель, а также не указаны вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Кроме того, к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 312, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгранит" заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу N А32-29625/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина