Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-13560
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны от 01.09.2015 N 26386/480/143 (далее - истец) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, установил:
истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-25065/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2015 по тому же делу, одновременно ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Указанные документы, удостоверяющие имущественное положение истца на момент подачи кассационной жалобы, не представлены.
Ссылки истца на отсутствие реквизитов для оплаты государственной пошлины и на затруднительность определения ее размера не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Смольской Елене Фридриховне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу возвратить истцу без рассмотрения по существу.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-13560
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3427/19
27.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32008/18
25.12.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32008/18
09.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8863/14
30.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6676/15
09.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-25065/14
22.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8863/14
20.10.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8863/14
02.10.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8863/14
29.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17320/14
08.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-25065/14