Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-11211 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-11211

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (Москва) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2015 по делу N А57-8685/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Саратовгазприборавтоматика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 22 218 кв. м с кадастровым номером 64:48:010155:131, расположенного по адресу: г. Саратов, тер. Соколовой горы, в размере его рыночной стоимости, равной 17 264 000 руб., и об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) указанную рыночную стоимость земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Правительство Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов", федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", индивидуальный предприниматель Коршунов Сергей Геннадиевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2015, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кадастровая палата, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.11.2014, постановления от 03.03.2015 и от 01.06.2015 и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы кадастровой палаты на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество является собственником земельного участка площадью 22 218 кв. м с кадастровым номером 64:48:010155:131, расположенного по адресу: г. Саратов, тер. Соколовой горы, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 30 811 478 руб. 04 коп.

Общество, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции по ходатайству истца назначил проведение экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы от 08.09.2014 N 08/14-49 об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость спорного земельного участка составила 17 264 000 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями Закона N 167-ФЗ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 08.09.2014 N 08/14-49.

Суды отклонили как необоснованный довод кадастровой палаты о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 Кадастровая палата наделена полномочиями по ведению ГКН, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, Кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков в ГКН и ответчиком по иску об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева