Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-11132 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-11132

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" на определение о возвращении встречного искового заявления от 17.11.2014, решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2014, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, от 19.02.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015, от 21.05.2015 по делу N А06-6486/2014, установил:

Классид Холдингс Лимитед (Classide Holdings Limited) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" (далее - ООО "Крейн Марин Контрактор", ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 8 460 144 руб. 91 коп., судебных расходов (услуги нотариуса) в размере 76 700 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление" (далее - ООО "Каспийская Энергия Управление").

В ходе рассмотрения дела ООО "Крейн Марин Контрактор" предъявило встречное исковое заявление к Классид Холдингс Лимитед о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 845 015 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015, встречное исковое заявление ООО "Крейн Марин Контрактор" возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015, исковые требования Классид Холдингс Лимитед к ООО "Крейн Марин Контрактор" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Крейн Марин Контрактор" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области в ином составе суда.

По мнению заявителя жалобы, отказывая в принятии встречного искового заявления, суды не применили положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приняли во внимание, что восстановление имущественных прав ответчика возможно только в результате совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела истец обеспечивает явку представителя и получает корреспонденцию, при этом оставляет без ответа обращения ответчика с просьбой возвратить задолженность, являющуюся предметом встречного иска. Кроме того, оба исковых требования обладают одними и теми же родовыми признаками, в связи с чем ООО "Крейн Марин Контрактор" полагало возможным зачет заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу на определение о возвращении встречного искового заявления от 17.11.2014 и решение от 19.11.2014 совместно и не вынес один судебный акт.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Астраханской области следует читать как "от 20.11.2014 г."

Заявитель отмечает, что истец не представил в материалы дела, а также на обозрение суда оригиналы документов, подтверждающих расходы на услуги нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемые судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы ООО "Крейн Марин Контрактор", суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из судебных актов, в обоснование своих требований Классид Холдингс Лимитед сослалось на то, что является законным держателем простых векселей N 02/090713 на сумму 3 000 000 руб., N 03/090713 на сумму 2 000 000 руб., N 04/090713 на сумму 1 000 000 руб., N 05/090713 на сумму 2 460 144 руб. 91 коп., составленных 09.07.2013 векселедателем - ООО "Крейн Марин Контрактор". В связи с тем, что векселедатель к моменту наступления срока платежа не принял ценные бумаги по указанному в векселях адресу и не исполнил обязательства по оплате векселей, нотариусом города Астрахани 22.07.2014 оформлен акт протеста в неплатеже. Размер издержек, связанных с протестом векселей в неплатеже, составил 76 700 руб.

ООО "Крейн Марин Контрактор" предъявило встречное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 845 015 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют условия, предусмотренные данной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Возвращая встречное исковое заявление, суды исходили из того, что заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по предмету и основаниям возникновения и при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные доказательства, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь затянет и усложнит судебный процесс.

Суды отметили, что возвращение встречного иска не лишает ООО "Крейн Марин Контрактор" возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, судами апелляционной и кассационной инстанций учтено истечение установленных процессуальными нормами сроков рассмотрения дела по первоначальному иску.

Взыскивая вексельный долг, суды руководствовались нормами статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", и исходили из того, что векселя по форме и содержанию соответствую требованиям вексельного законодательства, Классид Холдингс Лимитед является их законным обладателем, доказательств оплаты векселей ответчиком в материалы дела не представлено, обстоятельств, определенных статьей 17 Положения, освобождающих векселедателя от оплаты не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск (подпункт 3 статьи 48 Положения). Однако в тех случаях, когда векселедержатель совершает протест, несмотря на включенную векселедателем оговорку "без протеста", "оборот без издержек" или иную подобную оговорку, исключающую необходимость совершения протеста, то издержки по протесту лежат на нем.

Поскольку спорные векселя не содержат перечисленные выше оговорки, учитывая, что к моменту наступления срока платежа векселедатель не принял ценные бумаги по указанному в векселях адресу, установив, что размер издержек, связанных с протестом векселей, подтвержден материалами дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения векселедателя от возмещения векселедержателю издержек по совершению протеста, в связи с чем удовлетворили требование истца о взыскании названных издержек.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 подлежит отклонению, поскольку принятие одного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов является правом, а не обязанностью апелляционного суда.

Кроме того, частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с выводами судов и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова