Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-13901 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-13901

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Оргелийпром" (Оренбург) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 по делу N А47-8690/2013

по иску открытого акционерного общества "Газпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Оргелийпром" (далее - ООО "Оргелийпром") об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Чернореченский сельсовет, село Черноречье, Гелиевый завод, в составе литер В и В5; о признании объектов с литерами В1, В2, В3, В4, В6, в, в1 спорного нежилого здания самовольными постройками; об обязании ответчика с даты вступления решения в законную силу снести названные объекты; предоставить истцу право снести спорные объекты за счет ООО "Оргелийпром" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КРИОР", администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Вшивцева Анатолия Николаевича, закрытого акционерного общества "Криотехногаз", общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург", установил:

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 05.11.2014 в удовлетворении иска отказал.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2015 отменил решение от 05.11.2014 в части отказа в истребовании из незаконного владения ответчика нежилого здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Чернореченский сельсовет, село Черноречье, Гелиевый завод, в составе литер В и В5, удовлетворил иск в этой части, в остальной части решение оставил без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.06.2015 постановление апелляционного суда от 10.02.2015 оставил без изменения.

ООО "Оргелийпром" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015, срок на подачу жалобы, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 17.08.2015 (с учетом выходных). В данном судебном акте указано, что представитель ООО "Оргелийпром" участвовал в судебном заседании окружного суда.

ООО "Оргелийпром" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации 14.09.2015, то есть с пропуском срока на месяц, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы ООО "Оргелийпром" указало на то, что в июле 2015 года директор общества уволился, новый директор был избран только 12.08.2015, сведения об избрании нового директора были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.08.2015.

Между тем в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут рассматриваться кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Следует отметить, что согласно приложенной к жалобе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ответчика являются два лица (Малышев Дмитрий Александрович и компания "ДТ АССЕТ ГРУПП ЛТД". В судебном заседании кассационной инстанции присутствовал представитель ответчика Малышев Д.А. по доверенности от 01.11.2013.

Таким образом, указанная ООО "Оргелийпром" причина не может быть признана уважительной, а других причин, по которым ответчик не мог в установленный законом срок направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным ООО "Оргелийпром", нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить ООО "Оргелийпром" на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная ООО "Оргелийпром" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оргелийпром" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оргелийпром" кассационную жалобу на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 по делу N А47-8690/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оргелийпром" из федерального бюджета 3000 руб. (три тысячи) государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка России от 09.09.2015.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Оргелийпром" справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева