Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10688 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10688

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМЕРА-сервис" (Ямало-Ненецкий Автономный Округ, г. Губкинский) от 15.07.2015 N б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 и определение от 14.10.2014 по делу N А40-31131/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Алмаз-Кабель" (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "РИМЕРА-сервис" (Ямало-Ненецкий Автономный Округ, г. Губкинский, далее - общество) о взыскании 2 186 125 рублей 39 копеек задолженности по договору поставки от 01.08.2013 N 167ОС-2013 и 477 546 рублей договорной неустойки, установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 встречный иск возвращен обществу на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015, иск завода удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права, полагая необоснованным возврат встречного иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 01.08.2013 N 167ОС-2013, в соответствии с которым истец (поставщик) в период с 02.09.2013 по 09.10.2013 по товарным накладным передал ответчику (покупателю) товар, который принят последним без претензий по объему, качеству и срокам поставки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. Доказательств обратного, равно как и документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возврат встречного иска обоснован отсутствием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска.

Спор о качестве поставленного товара может быть предметом самостоятельного иска.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о поставке некачественного товара, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РИМЕРА-сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина