Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2015 г. N 305-КГ15-10680 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2015 г. N 305-КГ15-10680

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (г. Москва, преемник функций заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-87633/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ремдизель" (г. Набережные Челны) о признании незаконным предписания Федеральной службы по оборонному заказу от 11.04.2014 N 2/Н/105Пр, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015, заявленное требование удовлетворено. Суд также обязал Федеральную службу по оборонному заказу в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты как принятые с нарушающие нормы права вследствие неправильного определения судами характера правоотношений контролирующего органа с исполнителем государственного оборонного заказа, являющихся публичными и позволяющих принимать акты об устранении нарушений, оставляющих за лицом, к которому они обращены выбор способа устранения нарушений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Иной оценки предписания, кроме как властного акта, судами не дано.

Однако для констатации судом законности такого акта требуется наличие компетенции на его принятие, которая у Рособоронзаказа в отношении заявителя отсутствовала, учитывая, что последний не является государственным заказчиком работ по оборонному заказу и действует в рамках государственного контракта, являющегося гражданско-правовой сделкой, за ненадлежащее исполнение которой несет ответственность в соответствии с ее условиями перед контрагентом.

Необязательный характер предписания для заявителя и возможность выбора последним способа исполнения, на которые ссылается МАП, лишают предписание юридической силы и делают его бессмысленным, признание чего недопустимо в отношении публичного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова