Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-10524 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-10524

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2014 по делу N А45-10655/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2015 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Уральский фармацевтический холдинг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25" о взыскании 464 330,94 руб. убытков, 12 286,62 руб. расходов по государственной пошлине, а также расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ИСТ-ФАРМ".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2014 иск удовлетворен в части взыскания убытков в размере 457 879,74 руб., а также 12 116,12 руб. судебных расходов, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.05.2015 судебные акты оставил без изменения.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по делу N А45-16567/2012, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьями 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из фактов нарушения ответчиком процедуры проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку растворов для инфузионной терапии, заключения данного контракта с другим участником аукциона - ЗАО "ИСТ-ФАРМ", наличия упущенной выгоды у истца в связи с незаключением муниципального контракта.

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина