Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-11517 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-11517

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харченкова Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2014 по делу N А73-9618/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2015

по иску индивидуального предпринимателя Харченкова Николая Викторовича (Хабаровский край) к Готину Николаю Алексеевичу (Хабаровский край) о признании права собственности, установил:

индивидуальный предприниматель Харченков Николай Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Готину Николаю Алексеевичу о признании права собственности на десятитонные контейнеры N 514-809-237 и N 512-855-530, двадцатитонные контейнеры N 19619, N 71656, N 45449, N 3025.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.05.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали недоказанным возникновение у предпринимателя права собственности на спорное имущество. Выводы судов основаны на оценке представленных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 26.06.2014, согласно которому представленные предпринимателем документы фактически составлены в период наличия спора между сторонами, а потому не приняты судами в качестве доказательств совершения предпринимателями Харченковым Н.В. и Душкиным П.Г. сделки по отчуждению спорного имущества 14.04.2005.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Харченкова Николая Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова