Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-11180 по делу N А51-24044/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-11180

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2015 по делу N А51-24044/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 100 руб. неосновательного обогащения установил:

решением суда первой инстанции от 19.01.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Флагман ДВ" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ООО "Флагман ДВ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, указывая на неосновательное обогащение на стороне ОАО "Ростелеком", возникшее в связи с неправомерным увеличением ответчиком стоимости услуги подключения к сети Интернет абоненту Алехину В.Ф., предоставляемой по договору от 22.12.2006 N СПД 20061222_148, и внесением последним излишней суммы незаконно выставленного платежа. Право требования возврата неосновательного обогащения приобретено ООО "Флагман ДВ" у Алехина В.Ф. по договору цессии о 20.08.2014.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды признали заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Суды отметили, что об изменении тарифа ответчик сообщил публично, разместив соответствующую информацию в офисах продаж и обслуживания абонентов, на собственном сайте в сети Интернет, а также в личном кабинете пользователя. Исходя из изложенного, суды констатировали, что действия ответчика по увеличению тарифа на услуги связи произведены в соответствии с требованиями статьи 424 Кодекса, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пунктов 26, 35 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, регламентирующих право оператора связи на самостоятельное установление тарифов на услуги связи с обязательным извещением абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за десять дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. Таким образом, изменение тарифа доводилось до истца и должно было ему быть известным, истец от оказания услуг по измененному тарифу не отказался, следовательно, согласился с изменением тарифа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов