Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 41-АПГ15-46 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение, которым отказано в иске об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, поскольку отсутствуют основания для отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 41-АПГ15-46

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.,

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Ростовского областного суда от 02 июня 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Русь" Евлахова Г.Н. и Жуковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

арендатор земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:64, общей площадью 8 091 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Атаманская, 376 ООО "Русь" обратилось в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости данного земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, уточнив требования, просило об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, исходя из удельного показателя, соответствующего 8-му виду разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения"; возложить на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области обязанность внести соответствующие изменения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле судом привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Правительство Ростовской области, министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, администрация г. Новочеркасска, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска.

Решением Ростовского областного суда от 02 июня 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Русь" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Русь", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Русь" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:64 общей площадью 8 089 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Атаманская, 376.

Постановлением правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов в границах городских округов Ростовской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:64 по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 93 940 231,86 рубля.

ООО "Русь" обратилось с указанным выше заявлением в суд, полагая, что в ходе государственной кадастровой оценки земель неверно определен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего заявителю. Участок отнесен к 17 группе "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", тогда как он относится к 8 группе "земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что основания для отнесения спорного земельного участка к 8 группе видов разрешенного использования отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу положений статьи 24.18 названного Федерального закона недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении, является отдельным основанием для пересмотра кадастровой стоимости такого объекта и должна быть документально подтверждена.

В соответствии с пунктами 4 и 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Во исполнение указанных Правил приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, в силу пунктов 1.4.1 и 1.4.2 которых определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в пункте 1.2 данных Методических указаний, включает в себя формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов и расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Методическими указаниями, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (пункт 1.2.8);

земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии пункт 1.2.17).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011702:64 находится в зоне действия градостроительного регламента Р-1 (зона парков, скверов).

На данном земельном участке расположен аквапарк, включающий в себя комплекс водных аттракционов с бассейнами, два кафе, вспомогательные сооружения.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения аквапарков, отнесено к виду разрешенного использования земельного участка "развлечения" (код 4.8), обустройство мест для занятия спортом, физкультурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности отнесено к виду разрешенного использования земельного участка "отдых (рекреация)".

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сам по себе факт нахождения земельного участка в зоне градостроительного регламента Р-1 не свидетельствует об отнесении его к 8 группе разрешенного использования, и, поскольку рекреационной или лечебно-оздоровительной деятельности на объектах, расположенных на спорном земельном участке не осуществляется, основания для удовлетворения требований заявления и отнесении земельного участка к 8 группе видов разрешенного использования земельных участков отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда Судебная коллегия не находит.

Рассмотрение судом гражданского дела в отсутствие одного из представителей заявителя - ООО "Русь", вопреки доводам апелляционной жалобы, не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ростовского областного суда от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.