Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2015 г. по делу N СИП-1084/2014 Суд удовлетворил требование общества о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2015 г. по делу N СИП-1084/2014

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А.,

судьи - Васильева Т.В., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Увайской О.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юнитоп" (ул. Веткина, д. 2, стр. 16, Москва, 127521, ОГРН 1047796000482) к Интернэшнл Брэнд Лайсенсинг АГ/International Brand Licence AG (Рю дю Пети-Шен 38, СН-1003 Лозанна, Швейцария/Rue du Petit-Chene 38, СН-1003 Lausanne, Switzerland) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ADMIRAL" по свидетельству Российской Федерации N 442778 и комбинированного товарного знака со словесным элементом "Admiral" по свидетельству Российской Федерации N 423901 вследствие их неиспользования в отношении части товаров 3-го класса МКТУ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Кудинов А.А. (по доверенности от 03.05.2015),

от ответчика - Сандо Д.В. (по доверенности от 02.06.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юнитоп" (далее - общество "ТД "Юнитоп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Интернэшнл Брэнд Лайсенсинг АГ/International Brand Licence AG (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 442778 в отношении части товаров 3-го класса МКТУ, а именно: "мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, средства для загара, для ухода при загаре; лосьоны для волос; средства для ухода за зубами, в том числе зубные порошки и пасты, шампуни, препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических, туалетные принадлежности, туалетная вода, гели для душа, пудра для тела, гели для тела, лосьоны для тела, дезодоранты для личного пользования, антиперспиранты, духи, благоухания, кремы для бритья, лосьоны после бритья, средства для защиты волос"; досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 423901 в отношении части товаров 3-го класса МКТУ, а именно: "мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, средства для загара, для ухода при загаре; лосьоны для волос; средства для ухода за зубами, в том числе зубные порошки и пасты, шампуни, препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических, туалетные принадлежности, туалетная вода, гели для душа, пудра для тела, гели для тела, лосьоны для тела, дезодоранты для личного пользования, антиперспиранты, духи, благоухания, кремы для бритья, лосьоны после бритья, средства для защиты волос", вследствие их неиспользования в отношении части товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что спорные товарные знаки не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны в отношении указанных выше товаров 3-го класса МКТУ.

Представитель общества "ТД "Юнитоп" в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Роспатент.

Общество "ТД "Юнитоп" в обоснование исковых требований ссылается на то, что оно является производителем и реализатором парфюмерно-косметических товаров, относящихся к 3-му классу МКТУ. 01.12.2014 обществом "ТД "Юнитоп" в Роспатент заявка N 2014740442 на регистрацию словесного товарного знака "АДМИРАЛЪ" в отношении товаров 3-го класса МКТУ: "парфюмерные изделия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос; зубные порошки и пасты; лосьоны для косметических целей; лосьоны для бритья; вода туалетная; дезодоранты для человека; духи; масла для парфюмерии; масла косметические; масла туалетные; одеколон; основы для цветочных духов".

Как следует из материалов дела, общество "ТД "Юнитоп" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.01.2004. Основным видом деятельности, указанным в сведениях об обществе "ТД "Юнитоп" в Едином государственном реестре юридических лиц, является производство и реализация розничным потребителям парфюмерных и косметических средств, относящихся к 3-му классу товаров МКТУ.

В качестве доказательств подтверждающих деятельность общества "ТД "Юнитоп" в сфере производства и реализации парфюмерно-косметических товаров, относящихся к 3-му классу МКТУ, представлены следующие доказательства.

Договор N 1/2П от 07.09.2007 на производство и поставку парфюмерно-косметической продукции. В соответствии с приложением N 4 от 31.12.2013 к указанному договору, срок его действия продлен до 31.12.2016; товарные накладные N 1278 от 31.07.2014 N 1303 от 04.08.2014, N 2072 от 26.11.2014, платежные получения N 37130 от 02.09.2014 N 37338 от 03.12.2014.

Общество "ТД "Юнитоп" осуществляет поставки на территорию России парфюмерно-косметической продукции из-за рубежа, в частности, от изготовителя "EVAFLOR" (Франция), что подтверждается декларацией на изделия парфюмерно-косметические жидкие моющие: ТС N RU Д-FR.AT96.B.02022; декларацией на парфюмерно-косметическую продукцию гигиеническую моющую: ТС N RU Д-FR.AT96.B.02691; декларацией на изделия парфюмерные жидкие, в том числе в наборах: туалетная вода для мужчин и мужчин#: ТС N RU Д-FR.АГ96.В.02030, TC N RUA-FR.AT96.B.02032; декларацией на изделия парфюмерно-косметические: дезодоранты для тела (мужские) в аэрозольной упаковке, в том числе в наборах: ТС N RU Д-FR.АГ96.В.02024.

Для проведения проверки соответствия реализуемой парфюмерно-косметической продукции требованиям технических регламентов обществом "ТД "Юнитоп" заключен договор N 5/06-2012 от 25.06.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Техрегламент.ком" на получение деклараций о соответствии собственной продукции.

В детализированном счете N 62 от 15.04.2014 за услуги по проведению декларирования товаров указан ассортимент проверяемой продукции: изделий парфюмерных для мужчин и женщин (договор N 5/06-2012 от 25.06.2012, счет N 62 от 15.04.2014, платежные поручения об оплате услуг по декларированию N 36697 от 17.04.2014, N 36742 от 25.04.2014).

По договору купли-продажи между обществом "ТД "Юнитоп" и обществом с ограниченной ответственностью "Контур-Пак", истцом приобретен гофрокартон для упаковки парфюмерной продукции, что подтверждается счетом N 917 от 25.09.2014, товарной накладной N 930 от 14.10.2014, счет-фактурой N 1785 от 14.10.2014, электронным платежным поручением N 220 от 06.11.2014.

На основании договора N 73 от 08.06.2010 обществом "ТД "Юнитоп" заказано изготовление каталога парфюмерной продукции "UNITOP" в компании "МаркетМаш Принт", что подтверждается счетом N 1301 от 19.11.2013, товарной накладной N 1282 от 05.12.2013, платежными поручениями N 77419 от 25.11.2013, N 77527 от 16.12.2013, каталогом UNITOP. В указанном каталоге содержатся изображения парфюмерной продукции "APPLE", "Extasy", "Fluide", "Coctail".

В качестве подтверждения реализации парфюмерно-косметической продукции и введения ее в гражданский оборот, обществом "ТД "Юнитоп" предоставлены договоры поставки: договор N ГК/6193/12 от 22.10.2013, заключенный с ЗАО "Тандер". В пункте 4.1. договора указаны адреса доставки парфюмерной продукции, а именно, Гипермаркет/магазин "Магнит", "Магнит-Косметик"; товарная накладная N 235 от 18.01.2013, платежное поручение N 886 от 12.04.2013; договор поставки N 253/10-ДП-Ф от 01.10.2010, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ"; товарные накладные N 327 от 10.02.2014, N 336 от 11.02.2014, платежные поручения N 556 от 15.04.2014, N 662 от 16.04.2014; договор поставки N УР2010/42 от 01.04.10, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Улыбка радуги"; товарные накладные N 237 от 30.01.2014, N 313 от 06.02.2014, платежные поручения N 259 от 03.06.2014, N 323 от 04.06.2014.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), а также в соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

В соответствии с пунктом 4.2.1.4 Методических рекомендаций иногда сильный элемент кладется в основу серии знаков, образуемой путем присоединения к нему различных формантов или неохраняемых обозначений. Новое заявленное обозначение с тем же сильным элементом может рассматриваться как сходное до степени смешения с соответствующей серией знаков.

Согласно пункту 6.3.2 тех же Рекомендаций при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

В силу пункта 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями;

с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Руководствуясь вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что обозначение содержащее словесный элемент "АДМИРАЛЪ", заявленное истцом на регистрацию в качестве товарного знака по заявке N 2014740442, является сходным с оспариваемыми товарными знаками, так как его транслитерация "ADMIRAL" в свидетельстве Российской Федерации N 442778 и товарном знаке со словесным элементом "Admiral", с очевидностью сходно с ним до степени смешения, учитывая одинаковое звуковое произношение и транслитерацию слова "АДМИРАЛЪ".

Таким образом, из вышеназванных доказательств следует, что общество "ТД "Юнитоп" выпускает и вводит в гражданский оборот на территории России парфюмерно-косметическую продукции и имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения со спорными товарными знаками обозначение "АДМИРАЛЪ" для маркировки парфюмерно-косметической продукции и введения ее в гражданский оборот на территории России.

Действие на территории Российской Федерации правовой охраны спорных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 442778, 423901 с очевидностью препятствует истцу в осуществлении его намерений по реализации упомянутого проекта.

Общество "ТД "Юнитоп" указало, что в результате проведенного им информационного поиска не выявлено каких-либо сведений об использовании компанией спорных товарных знаков в отношении оспариваемых товаров З-го класса МКТУ.

Представитель компании в судебном заседании в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Роспатент, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя компании Сандо Д.В. на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию.

Таким образом, исковые требования общества "ТД "Юнитоп" подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В материалы дела представлено согласованное лицами, участвующими в деле, совместное соглашение о распределении названных расходов, согласно которому все судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юнитоп" удовлетворить полностью.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 442778 в отношении части товаров 3-го класса МКТУ, а именно: мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, средства для загара, для ухода при загаре; лосьоны для волос; средства для ухода за зубами, в том числе зубные порошки и пасты, шампуни, препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических, туалетные принадлежности, туалетная вода, гели для душа, пудра для тела, гели для тела, лосьоны для тела, дезодоранты для личного пользования, антиперспиранты, духи, благоухания, кремы для бритья, лосьоны после бритья, средства для защиты волос.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 423901 в отношении части товаров 3-го класса МКТУ, а именно: мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, средства для загара, для ухода при загаре; лосьоны для волос; средства для ухода за зубами, в том числе зубные порошки и пасты, шампуни, препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических, туалетные принадлежности, туалетная вода, гели для душа, пудра для тела, гели для тела, лосьоны для тела, дезодоранты для личного пользования, антиперспиранты, духи, благоухания, кремы для бритья, лосьоны после бритья, средства для защиты волос.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев