Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 9-КГ15-14 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, поскольку расчёт, произведённый ответчиком из среднемесячного заработка, из которого исчислил суммы возмещения вреда работодатель (причинитель вреда) на основании заявления истца, соответствует положениям законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 9-КГ15-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Гуляевой Г.А. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2015 г. гражданское дело по иску Пачурина Ю.М. к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ОАО "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" о взыскании выплат в счёт возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе исполняющего обязанности управляющего Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Соколова Н.К. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 октября 2014 г., которыми заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Хвостикова Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца - Нестерова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пачурин Ю.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - Нижегородское региональное отделение ФСС РФ), ОАО "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" о взыскании выплат в счёт возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований Пачурин Ю.М. указал, что с 1968 года по 1998 год в период работы в ОАО "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" приобрёл профессиональное заболевание. 28 января 1994 г. Пачурину Ю.М. установлен диагноз профессионального заболевания, 11 сентября 1995 г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%, с 2003 года - в размере 20% бессрочно. Приказом ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 8 февраля 2000 г. Пачурину Ю.М. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб.

Приказом ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ с 1 июля 2000 г. Пачурину Ю.М. произведён перерасчёт и сумма ежемесячной страховой выплаты определена в размере ... руб. Размер ежемесячной страховой выплаты определён ответчиком исходя из заработной платы Пачурина Ю.М. за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления утраты (снижения) им профессиональной трудоспособности, то есть за период с 1 сентября 1994 г. по 31 августа 1995 г.

По мнению Пачурина Ю.М., наиболее выгодным для него является расчёт размера страховых выплат из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления ему диагноза профессионального заболевания, то есть за период с 1 января по 31 декабря 1993 г. При определении среднемесячного заработка за указанный период Пачурин Ю.М. просил также учесть факт устойчивого изменения в размере его заработка с 1 октября 1993 г.

Пачурин Ю.М. указал, что при назначении ему страховых выплат ответчиком допущены нарушения положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку не обеспечено его право выбора периода для расчёта среднемесячного заработка, ответчиком не доведены до его сведения варианты расчёта сумм возмещения вреда, не разъяснены порядок и условия назначения страховой выплаты, в связи с чем размер его страховых выплат был существенно занижен. Пачурин Ю.М. просил суд обязать ответчика назначить ему ежемесячную страховую выплату с 1 марта 2014 г. в размере ... руб. и взыскать задолженность по страховым выплатам за период с 6 января 2000 г. по 28 февраля 2014 г. в размере ... руб.

Кроме того, Пачурин Ю.М. просил суд взыскать с ОАО "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" компенсацию морального вреда в размере ... руб. в связи с приобретением им профессионального заболевания в результате воздействия производственных факторов и установлением утраты профессиональной трудоспособности.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 марта 2014 г. исковые требования Пачурина Ю.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ в пользу Пачурина Ю.М. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере ... руб. начиная с 1 марта 2014 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, задолженность по страховым выплатам за период с 6 января 2000 г. по 28 февраля 2014 г. в размере ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме ... руб. Суд также взыскал с ОАО "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" в пользу Пачурина Ю.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 октября 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе исполняющего обязанности управляющего ГУ - Нижегородским региональным отделением ФСС РФ Соколова Н.К. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений в части удовлетворения требований Пачурина Ю.М. о взыскании с ответчика ежемесячных страховых выплат, задолженности по страховым выплатам и расходов на оплату нотариальных услуг и государственной пошлины.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Пачурина Ю.М. - Нестеров А.А. просит в её удовлетворении отказать.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы исполняющего обязанности управляющего ГУ - Нижегородским региональным отделением ФСС РФ Соколова Н.К. 1 июня 2015 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 23 июля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Пачурин Ю.М. и представитель ОАО "Медико-инструментальный завод им. М. Горького", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Пачурин Ю.М. с 1968 года по 1998 год в период работы в ОАО "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" приобрёл профессиональное заболевание. 28 января 1994 г. Пачурину Ю.М. установлен диагноз профессионального заболевания, 11 сентября 1995 г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%, с 2003 года - в размере 20% бессрочно.

Судом также установлено, что на основании заявления Пачурина Ю.М. от 16 марта 1999 г. приказом работодателя ему назначены ежемесячные выплаты в счёт возмещения вреда здоровью в размере ... руб. Размер выплат определён работодателем в соответствии с требованиями Правил возмещения работодателями вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-I, исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты Пачуриным Ю.М. профессиональной трудоспособности, то есть за период с 1 сентября 1994 г. по 31 августа 1995 г.

В связи с принятием Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прекращено действие Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-I, за исключением абзацев первого и второго пункта 2.

Приказом Павловского филиала ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 8 февраля 2000 г. Пачурину Ю.М. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб. Приказом филиала ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ от 3 июля 2000 г. N 17 произведён перерасчёт назначенных Пачурину Ю.М. ежемесячных страховых выплат. Размер ежемесячной страховой выплаты определён ответчиком исходя из заработной платы Пачурина Ю.М. за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности, то есть за период с сентября 1994 года по август 1995 года, и составил ... руб. Пачурину Ю.М. выплачена задолженность по страховым выплатам за период с 6 января по 1 июля 2000 г. в размере ... руб.

Удовлетворяя исковые требования Пачурина Ю.М. в части перерасчёта ежемесячных страховых выплат и взыскания задолженности по ним, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при назначении ответчиком ежемесячных страховых выплат истцу не было обеспечено его право на выбор периода заработка для исчисления страхового возмещения, поскольку ответчиком не соблюдена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суд указал, что страховые выплаты по профессиональному заболеванию должны рассчитываться исходя из заработной платы Пачурина Ю.М. за период с 1 января по 31 декабря 1993 г., то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления диагноза профессионального заболевания (28 января 1994 г.). При этом суд согласился с доводами Пачурина Ю.М. о том, что при определении размера среднемесячного заработка за указанный период необходимо учитывать факт устойчивого изменения в его заработке с 1 октября 1993 г., улучшающего имущественное положение Пачурина Ю.М., подтверждённый справками ОАО "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" от 2013 года.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) лицам, получившим до вступления в силу данного федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтверждённые в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с этим федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путём деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлёкшей такое заболевание (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчёта ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным законом.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчёту не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Удовлетворяя исковые требования Пачурина Ю.М. в части перерасчёта ежемесячных страховых выплат и взыскания задолженности по ним, суд исходил из того, что ГУ - Нижегородским региональным отделением ФСС РФ не исполнена обязанность по разъяснению истцу всех возможных вариантов расчёта страховой выплаты с целью выбора наиболее выгодного.

Между тем в соответствии с Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённым приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. N 152, действовавшим на момент передачи работодателем личного дела Пачурина Ю.М. в ГУ - Нижегородское региональное отделение ФСС РФ, исполнительный орган Фонда осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учётном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учётом повышения стоимости жизни и увеличений минимального размера оплаты труда).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 названного федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты назначены ответчиком Пачурину Ю.М. с учётом сведений о назначении ему сумм возмещения вреда здоровью работодателем в 1999 году. Данных о том, что ответчиком при назначении сумм возмещения вреда здоровью Пачурину Ю.М. не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определённые названным выше Положением действия по проверке правильности определения установленных истцу размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, Пачуриным Ю.М. доказательств обратного также представлено не было.

Ссылка судебных инстанций на виновное поведение ответчика (страховщика) при осуществлении действий по назначению страхового возмещения истцу является неправомерной, так как в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не подтверждена какими-либо доказательствами.

С учётом того, что Пачурин Ю.М. на момент передачи его личного дела от работодателя к ответчику и впоследствии не обращался в ГУ - Нижегородское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о перерасчёте суммы возмещения вреда, в том числе не представлял сведений о наличии факта устойчивого изменения в размере его заработка с 1 октября 1993 г., улучшающего его имущественное положение, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчёт, произведённый ответчиком из того же среднемесячного заработка, из которого исчислил суммы возмещения вреда работодатель (причинитель вреда) на основании заявления Пачурина Ю.М., соответствует положениям пункта 3 статьи 12, пункта 1 статьи 28 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчёте назначенных ответчиком Пачурину Ю.М. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, в части удовлетворения требований о взыскании с ГУ - Нижегородского регионального отделения ФСС РФ в пользу Пачурина Ю.М. ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием в размере ... руб. начиная с 1 марта 2014 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и единовременной задолженности по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с 6 января 2000 г. по 28 февраля 2014 г. в размере ... руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере ... руб. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в указанной части и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пачурина Ю.М. о взыскании выплат в счёт возмещения вреда здоровью отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 октября 2014 г. отменить в части удовлетворения требований о взыскании с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Пачурина Ю.М. ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием в размере ... руб., начиная с 1 марта 2014 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и единовременной задолженности по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с 6 января 2000 г. по 28 февраля 2014 г. в размере ... руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере ... руб.

Принять по делу новое решение в указанной части, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Пачурина Ю.М. ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием в размере ... руб., начиная с 1 марта 2014 г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и единовременной задолженности по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с 6 января 2000 г. по 28 февраля 2014 г. в размере ... руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере ... руб.

Председательствующий

Фролкина С.В.

Судьи

Гуляева Г.А.

Кириллов В.С.